Дело №1-183/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск, Оренбургская область «19» июня 2012 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К., при секретаре судебного заседания Гура Ю.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого Литвиненко Г.Н.,защитника Жакасова С.Г., потерпевшего Е.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвиненко Г.Н., родившегося ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Литвиненко Г.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему Е.Е.Н., при следующих обстоятельствах. 10 апреля 2012 года, около 23 часов, находясь в квартире № *** дома №*** по *** в г.Орске, Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Е.Е.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся в руках неустановленным предметом, обладающим колюще - режущими свойствами, подсудимый нанес один удар в область живота Е.Е.Н., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото - резаной раны на животе слева в области мезогастрия, проникающей в брюшную полость с ранением нижней полой вены, нисходящей ободочной кишки, сопровождавшейся забрюшинной гематомой, гемоперитонеумом, с последующим развитием геморрагического шока и постгеморрагической анемии. Данное ранение, согласно заключению эксперта №1940 от 05.05.2012г., является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Жакасова С.Г. подсудимый Литвиненко Г.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Литвиненко Г.Н. в присутствии защитника Жакасова С.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Литвиненко Г.Н. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Жакасовым С.Г., которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что им получена полная консультация защитника Жакасова С.Г., по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Литвиненко Г.Н. не оспаривает доказательства по делу. Адвокат Жакасов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Позицию подсудимого поддерживает, доказательства по делу и квалификацию действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ не оспаривают. Потерпевший Е.Е.Н. в судебном заседании, согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что родственниками подсудимого ему добровольно возмещен моральный вред в размере 5000 рублей. Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом. Имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, добровольно. Суд убедился в отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, удостоверившись, что подсудимый Литвиненко Г.Н. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении и предъявленные по делу доказательства и квалификацию не оспаривает. Суд считает, что предъявленное подсудимому Литвиненко Г.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которыми подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного следствия. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Литвиненко Г.Н.. Действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Суд считает установленным, что подсудимый Литвиненко Г.Н. в ссоре нанес Е.Е.Н. один удар колюще-режущим предметом в область живота. В результате действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося удар, подсудимый осознавал опасность своих действий, допускал возможность причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе, и фактически наступивших и желал наступления данных последствий, действовал с прямым умыслом. Мотивом преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, посягающее на жизнь и здоровья личности, которое относится к категории тяжких, на основании ст. 15 ч. 4 УК РФ. Согласно исследованным в судебном заседании материалам, подсудимый Литвиненко Г.Н. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором милиции и соседями характеризуется, в общем положительно. Литвиненко Г.Н. социально адаптирован, по месту прежней работы в 2011 году, характеризуется положительно. Ни на каких видах профилактического учета подсудимый не состоял и не состоит, хроническими заболеваниями опасными для жизни, не страдает. Подсудимый привлекался к административной ответственности 03.01.2011 года, по ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на 18 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние, добровольное возмещение морального вреда. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении родственника, что свидетельствует о неконтролируемом поведении подсудимого в состоянии опьянения, совершение преступления по ничтожному поводу, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельства совершения преступления, совершение умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, свидетельствуют о невозможности исправления и предупреждения совершения новых преступлений Литвиненко Г.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает в виде реального лишения свободы. Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств существования, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Литвиненко Г.Н. с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 254 УПК РФ к прекращению уголовного дела, либо уголовного преследования. Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 (в редакции от 09.02.2012 года № 3) «О применении особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам». Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания Литвиненко Г.Н. в исправительной колонии общего режима. В соответствие со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, вещественные доказательства, футболку, суд считает возможным оставить у потерпевшего, как законного владельца. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Литвиненко Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 месяца, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Литвиненко Г.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 11.04.2012 года. Вещественное доказательство, футболку, оставить у потерпевшего Е.Е.Н., как законного владельца; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Литвиненко Г.Н., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видео конференц связи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления. Председательствующий судья Г.К. Солопенко Приговор обжалован в кассационном порядке, вступил в законную силу: 26.07.2012 года Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-183/2012