Дело №1-173/12

Приговор

Именем Российской Федерации

Г.Орск            27 июня 2012 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Черникова В.И., при секретаре Тарыгиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,подсудимой Рузановой Е.А.,<данные изъяты>, защитника Санжиевой И.А., потерпевшей Н.Т.В.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рузановой Е.А.,обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рузанова Е.А., ***, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ** в г.Орске Оренбургской области, в ходе ссоры с Н.А.В.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанесла Н.А.В. имеющимся у нее ножом, удары, чем причинила Н.А.В.. телесные повреждения в виде раны на левой наружной поверхности шеи и раны в правой поясничной области справа, а также причинила телесное повреждение в виде раны в верхней трети левого плеча по заднее - наружной поверхности с повреждением плечевой артерии и пересечением плечевого нерва, с последующим развитием острой кровопотери, от которого Н.А.В. скончался на месте в короткий промежуток времени.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимая Рузанова Е.А. свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала частично и суду показала, что ***, в ** в г.Орске, у нее с Н. произошел конфликт, в ходе которого Н. нанес ей удары, а потом повалил на диван и стал душить её. Сильно испугалась, она дотянулась до журнального столика и, схватив с него нож, стала отмахиваться от Н.. Колющих ударов она не наносила, а только режущие удары, так как хотела освободиться от Н.. Потом Н. отошел и присел в кресло. После случившегося она сразу же вызвала скорую помощь и сама пыталась остановить кровотечение у Н. В совершении убийства Н. она себя виновной не признает, т.к. считает, что она, при конфликте с Н., нанесла последнему ножевые удары, находясь в состоянии необходимой обороны.

Несмотря на то, что подсудимая признала себя виновной по предъявленному ей обвинению частично, вину подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, подтверждает совокупность доказательств исследованных в судебном заседании.

Показания потерпевшей Н.Т.В.., которая суду показала, что погибший Н.А.В.. был ее братом. С начала сентября 2011 года Н. начал сожительствовать с подсудимой Рузановой. Осенью 2011 года Н. лично просил у нее помощи для того, что бы выгнать из своей квартиры Рузанову. Н. ей говорил, что он устал от Рузановой, которая при каждом скандале хваталась за ножи и вилки, из-за чего ему приходилось прятать все ножи и вилки в квартире. До гибели Н. она была в гостях у Н. и во время нахождения в квартире Н., она искала нож, что бы нарезать батон к чаю, однако не нашла ни одного ножа. На ее вопрос, где ножи? Н. ей ответил, что он их все спрятал. О смерти Н. узнала ***.

Далее в своих показаниях потерпевшая Н.Т.В. охарактеризовала погибшего Н.А.В. положительно.

Показания свидетеля Д.А.Б.., которая суду показала,что подсудимая Рузанова *** примерно в ** часов приходила к ней в гости, находясь в состоянии алкогольного опьянения и принесла с собой бутылку спиртного. Домой Рузанова ушла после того как ей позвонил по телефону Н..

Показания свидетеля Р.Л.П.., которая суду показала о том,что погибшего Н.А.В.. она может охарактеризовать только с положительной стороны, как неконфликтного, трудолюбивого человека. Подсудимую Рузанову она может охарактеризовать как агрессивную женщину, любящую употребить спиртные напитки. На протяжении последних нескольких месяцев Рузанова ни где не работала, но постоянно говорила, что собирается устроиться на работу. *** она и ее сожитель Г., приходили в гости к Рузановой по приглашению последней. Выпив спиртного, примерно около ** час. ** мин. она и Г. ушли домой, так как Н. сказал, что пить хватит и нужно расходиться. Во время распития спиртного, она не видела на журнальном столике каких-либо ножей. Н. ранее говорил ей, что бы она забрала Рузанову к себе, поскольку последняя не желает покидать его квартиру по собственной воле, по дому ничего не делает. Бывало даже, что Н. выгонял Рузанову, но она вновь возвращалась к нему и Н. пускал подсудимую обратно. При ней Н. никогда не бил Рузанову. Так же ей известно, что Н. постоянно прятал колющие и режущие предметы от Рузановой.

Показания свидетеля Г.Н.С. который суду показал,что знаком с подсудимой Рузановой и был знаком с погибшим Н.. Подсудимая и Н. сожительствовали с осени 2011 года. Рузанова приходила к ним в гости. По характеру Рузанова уравновешенная, спокойная женщина, но в состоянии алкогольного опьянения, постоянно становиться агрессивной, в основном по отношению к Н. из-за ревности. Со слов Р. ему известно, что примерно за 2-3 недели до смерти Н., Рузанова в ходе ссоры схватила нож и порезала Н. руку. Из-за поведения Рузановой, Н. постоянно прятал от нее все колющие и режущие предметы.

*** во время распития спиртного, столик в зале квартиры Н. стоял как обычно между креслами и диваном. Продукты на столе были уже порезаны, поэтому на столе точно не было ни ножей, ни вилок. Все кушали руками. Резать что - либо не было необходимости. Обычно Н. прятал ножи от Рузановой. Ранее Н. жаловался, что не может выгнать Рузанову из дома.

Показания свидетеля Д.М.С. который суду показал, что *** он, в составе следственно-оперативной группы выезжал на место обнаружения трупа Н.А.В.. Подсудимая Рузанова сначала поясняла, что Н. пришел домой уже порезанный к причинению Н. телесных повреждений она не причастна. После сообщения о невозможности подобного, поскольку в подъезде крови обнаружено не было, подсудимая поменяла свою позицию и выстроила версию о том, что Н. уже был порезанный, когда она пришла домой. Только спустя некоторое время, подсудимая стала говорить о том, что это она нанесла ножевые ранения Н., однако пояснила, что действовала в связи с самообороной, поскольку Н. ударил ее и начал душить.

Показания свидетеля Ч.А.К. который суду показал,что *** он, в составе следственно-оперативной группы выезжал на место обнаружения трупа Н. по адресу: **. В зале квартиры был обнаружен труп Н. с телесными повреждениями в виде резанных ран. В квартире присутствовала подсудимая Рузанова. До начала осмотра места происшествия, на вопрос сотрудников полиции о случившемся, Рузанова сначала поясняла, что Н. пришел домой с уже имеющимися телесными повреждениями в виде порезов. Подсудимая настаивала, что порезали Н. на улице. После опровержения данной версии Рузанова поменяла свою позицию и начала говорить, что когда она пришла домой, то Н. уже находился дома и у него уже имелись повреждения. Рузановой был задан вопрос о том, кто ей открыл входную дверь, на что она ответила, что открыл дверь Н.. После указания на то, что следов крови в коридоре не имеется, Рузанова замолчала ненадолго и при повторном вопросе о случившемся заявила, что ножевые ранения Н. причинила она, но в связи с самообороной, поскольку Н. избил ее и начал душить на диване.

Показания свидетеля Р.Н.А.., которая суду показала, что она является ** подсудимой Рузановой Е.А. Последнее время подсудимая сожительствовала с Н.. Об обстоятельствах смерти Н. ей ничего не известно. Далее в своих показаниях свидетель Рузанова Н.А. охарактеризовала подсудимую положительно.

Показания свидетеля Б.Ж.С. показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, которая в ходе предварительного показала о том, что *** она, в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: ** по сообщению о причинении ножевых ранений Н.А.В. В квартире ее встретила женщина, которая представилась Рузановой Е.А.

В зале на кресле, располагался мужчина - Н.А.В. без признаков жизни, на теле которого имелись повреждения от действия колюще-режущих предметов. Ею была констатирована его смерть. При входе в квартиру, ее встретила подсудимая, которая на вопрос о случившемся,ответила, что Н.А.В. является сожителем подсудимой и что он пришел домой уже с имеющимися телесными повреждениями, дополняя, что порезали его на улице, хотя по беспорядку в квартире и отсутствию следов крови в подъезде, было понятно, что повреждения были причинены Н.А.В. именно в данной квартире. Никаких слов сожаления о том, что подсудимая нанесла Н.А.В. ранения, подсудимая не высказывала, повторяя все время, что он пришел домой порезанный (**).

Протокол осмотра места происшествия от ***,согласно которому осмотрен труп Н.А.В. обнаруженный в **. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в виде раны линейной формы на левой боковой поверхности шеи, аналогичной раны на задней поверхности дельтовидной области слева. Следовкрови в подъезде дома не обнаружено. Следы вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаружены в ванной квартиры, а так же в зале на полу, стенах и предметах мебели. В спальне квартиры под столом, обнаружен нож.С кровати в спальне изъята одежда Рузановой Е.А., со следами крови. Ножей в кухне квартиры не обнаружено (л.д. **).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы,согласно которому, при вызове бригады скорой помощи, Рузанова Е.А. сообщила, что Н.А.В. пришел с работы домой уже с имеющимися у него телесными повреждениями в виде резанной раны плечевой артерии. По окончанию прослушивания, Рузанова Е.А. подтвердила, что один из голосов принадлежит ей, а второй диспетчеру скорой помощи. Разговор состоялся ***, сразу после того, как Рузанова Е.А. причинила Н.А.В. телесные повреждения, в виде ножевых ранений (л.д. **).

Протокол осмотра предметов от ***, согласно которому в присутствии понятых в кабинете № СО по г. Орску осмотрены: биообъекты Рузановой Е.А., Н.А.В.., а так же одежда Рузановой Е.А. - кофта женская, брюки джинсовые, халат женский, три пары носок. На всех указанных вещах имеются следы крови. Кроме того, осмотрена куртка мужская (пуховик) с капюшоном, два кухонных ножа, два среза с паласа, чехол желтого цвета с табурета, три рюмки, консервный нож - изъятые в ходе осмотра места происшествия *** в **, на которых так же имеются следы крови. Осмотрены трусы Н.А.В. изъятые в Орском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ», которые пропитаны кровью (л.д.**).

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ***, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны трусы Н.А.В. в которых он находился в момент смерти, вещи Рузановой Е.А. - кофта черного и серого цветов, брюки джинсовые фиолетового цвета, халат женский зеленого цвета, три пары носок, в которых она находилась ***, куртка мужская черного цвета с капюшоном из прихожей квартиры Н.А.В. два кухонных ножа из спальни и зала квартиры Н.А.В. два среза с паласа со следами крови в зале квартиры Н.А.В.., чехол желтого цвета с табурета, со следами крови, в зале квартиры Н.А.В. три рюмки со следами крови из зала и спальни квартиры Н.А.В. консервный нож со следами крови из спальни Н.А.В.. (л.д. **

Заключение эксперта № от ***,согласно которому при обследовании Рузановой Е.А. *** в ** час. ** мин., последняя пояснила, что *** была избита сожителем. Когда она лежала на диване, сожитель стал ее душить. Она в это время нащупала на журнальном столе нож и стала отмахиваться ножом.

Согласно данного заключения, при экспертизе у Рузановой Е.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева по границе роста волос; ушиб мягких тканей в проекции правой ветви нижней челюсти, не повлекшие вред здоровью человека. Данные повреждения локализованы в областях, легкодоступных для действия собственной руки. У Рузановой Е.А. при обследовании обнаружены наложения вещества бурого цвета вида крови на передних поверхностях коленных суставов, подошвах и между пальцами стоп. Телесных повреждений свидетельствующих об удушении подсудимой, обнаружено не было (л.д.**).

Заключение эксперта № от ***,согласно которому смерть Н.А.В. наступила в результате колото-резанного ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии, с последующим развитием острой кровопотери. Данное телесное повреждение образовалось от действия ножа с длиной погруженной части клинка около 9 см. незадолго до наступления смерти.

Раны на левой наружной поверхности шеи и в правой поясничной области, образовавшиеся в срок незадолго до смерти от действия лезвия ножа, повлекшие легкий вред здоровью Н.А.В.

Время и механизм причинения указанных телесных повреждений, их локализация и степень тяжести полностью соответствуют обстоятельствам дела установленного в судебном заседании (л.д. **).

Заключение эксперта № от ***согласно которому, на ноже с пластмассовой рукояткой, консервном ноже, трех рюмках, марлевом тампоне (смыв ВБЦ с ложа трупа), марлевом тампоне (смыв ВБЦ с пола в ванной), двух фрагментах коврового покрытия, чехле с табурета, женском халате, женской кофте (джемпере), женских брюках, трех пар носков; смывах с обеих кистей, срезах ногтевых пластин с обеих кистей обвиняемой Рузановой Е.А.; на трусах и смывах с обеих кистей трупа Н.А.В..; куртке мужской обнаружена кровь Н.А.В. (л.д. **).     <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ***,согласно которому, рана на задней поверхности левого плеча Н.А.В.. является колото-резаной. Рана из области шеи слева и рана из поясничной области справа являются резаными и образовались от действия ножа (л.д. **).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № ***согласно которому, Рузанова Е.А. вменяема, хроническим психическим расстройством, лишающим ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, была в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживала признаков какого - либо временного психического расстройства, при этом была в не помрачённом сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Рузанова Е.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. **

Протокол явки с повинной от ***, согласно которому *** Рузанова Е.А., сообщила полиции о том, что она находясь в **, нанесла ножевые удары Н.А.В. (л.д. **

Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетелей и потерпевшей, допрошенных в судебном заседании, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания полностью соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий, результаты которых суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные следственные действия проведены в строгом соответствии с уголовно - процессуальным законом и компетентными на то должностными лицами.

Давая оценку вышеуказанным показания свидетеля Б.Ж.С. которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные показания получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Помимо этого данные показания соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшей, а также соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий.

Давая оценку вышеуказанным показаниям подсудимой, в части которых подсудимая суду показала, что именно она *** нанесла Н.А.В. ножевые удары, причинив Н.А.В.. вышеуказанные телесные повреждения, от которых последний скончался, суд признает данные показания подсудимой достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. достоверность данной части показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждение подсудимой в своих показаниях, в части которых подсудимая утверждала, что она нанесла Н.А.В. вышеуказанные ножевые удары, находясь при этом в состоянии необходимой обороны, суд отвергает как недостоверное, поскольку данная часть показаний подсудимой опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Дачу суду указанной части непризнательных показаний подсудимой суд относит к способу защиты подсудимой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что именно подсудимая ***, находясь в ** в г.Орске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанесла Н.А.В.. вышеуказанные ножевые удары, чем причинила Н.А.В. вышеуказанные телесные повреждения, от одного из которых, а именно от телесного повреждения в виде раны в верхней трети левого плеча по задне - наружной поверхности с повреждением плечевой артерии и пересечением плечевого нерва, Н.А.В.. скончался на месте.

В ходе судебного заседания подсудимая, давая показания суду, точно указала время и место её ссоры с Н.А.В. в ходе которой подсудимая нанесла Н.А.В.. вышеуказанные ножевые удары. С момента прибытия следственно - оперативной группы и до задержания подсудимой, подсудимая в зависимости от складывающейся следственной ситуации меняла свои показания, что свидетельствует о продуманности подсудимой своей позиции защиты. Указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии длительной психотравмирующей ситуации, предшествовавшей конфликту между подсудимой и Н.А.В. и об отсутствии у подсудимой сильного душевного волнения в момент конфликта с Н.А.В.. Показания суду подсудимая давала спокойно и последовательно, что в совокупности с результатами вышеуказанной судебно - психиатрической экспертизы подсудимой, свидетельствует о том, что в момент причинения подсудимой Н.А.В. вышеуказанных телесных повреждений, подсудимая не находился в состоянии аффекта.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о несостоятельности показаний подсудимой, в части которых подсудимая утверждала о том, что вышеуказанные телесные повреждения Н.А.В.. были причинены ей в результате самообороны, так как Н.А.В. применил к ней физическое насилие, выразившееся в нанесении подсудимой ударов, а потом в удушении.

Сведений о применении со стороны Н.А.В. физического насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимой не было получено ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания. Согласно заключению вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы у подсудимой не было обнаружено телесных повреждений свидетельствующих о попытке её удушения, что опровергает показания подсудимой, в части которых она утверждала, что *** Н.А.В. пытался её душить. У подсудимой имелись только телесные повреждения на лице, образовавшиеся от ударов, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью подсудимой. Данное телесное повреждение, по утверждению подсудимой в своих показаниях, причинил подсудимой Н.А.В. Утверждение подсудимой о причинении ей указанного телесного повреждения Н.А.В. не опровергнуто ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании. Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, все сомнения толкутся в пользу обвиняемого, ввиду чего, суд признает достоверным утверждение подсудимой о том, что указанные телесные повреждения были причинены ей Н.А.В. до нанесения подсудимой Н.А.В.. вышеуказанных ножевых ударов. Данное обстоятельство свидетельствует, о наличии в данной конкретной ситуации, лишь аморального поведения Н.А.В. спровоцировавшего подсудимую на совершение убийства Н.А.В.., что признается судом лишь как смягчающее вину подсудимой обстоятельство, а не как факт, свидетельствующий о том, что подсудимая нанесла Н.А.В. вышеуказанные ножевые удары, находясь при этом в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны. Указанное обстоятельство никоим образом не подтверждает версию подсудимой о том, что она, при нанесении вышеуказанных ножевых ударов Н.А.В.., находилась в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Данный вывод суд основывает на том, что локализация и степень тяжести вышеуказанного телесного повреждения у подсудимой не свидетельствует о том, что от Н.А.В. по отношению к подсудимой *** исходила угроза для жизни и здоровья подсудимой.

В судебном заседании подсудимая в частности суду показала, что все раны, которые она причинила ножом Н.А.В.., она наносила наотмашь. Однако, согласно заключениям вышеуказанных экспертиз, рана, повлекшая смерть Н.А.В.. является колото-резаной. Данный удар является колюще-режущим, что свидетельствует о том, что подсудимая не наносила ножевого удара наотмашь, отмахиваясь от Н.А.В. а нанесла колюще-режущий удар ножом Н.А.В. что свидетельствует о том, что подсудимая, действуя умышленно, с целью убийства, нанесла ножом данный колюще-режущий удар Н.А.В. Данное обстоятельство в свою очередь полностью опровергает утверждение подсудимой в своих показаниях, в части которых подсудимая утверждала, что она лишь отмахивалась ножом от Н.А.В.. У суда, как это было указано выше, нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, поскольку они проведены экспертами, имеющими длительный стаж работы и соответствующую квалификацию. Выводы экспертов обоснованы и мотивированны.

Показания свидетелей и потерпевшей стабильны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с заключениями экспертов. В судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей, в связи с чем, вышеуказанные показания свидетелей и потерпевшей, как это было указано выше, суд признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора. Показания подсудимой, в части которых подсудимая показала о том, что она нанесла ножевые удары Н.А.В. якобы находясь при этом в состоянии необходимой обороны, суд отвергает как недостоверные и суд относит данную часть показаний подсудимой к способу защиты подсудимой.

Показания подсудимой, в части которых подсудимая показала о времени и месте нанесения ей ножевых ударов Н.А.В.., суд признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данная часть показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в ходе ссоры, возникшей между подсудимой и Н.А.В.., в ходе которой подсудимая нанесла Н.А.В. вышеуказанные ножевые удары, причинив последнему вышеуказанные телесные повреждения, от одного из которых наступила смерть Н.А.В. по отношению к подсудимой от Н.А.В. не исходило никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимой. В ходе конфликта Н.А.В. не применял никакого оружия, либо предметов используемых в качестве оружия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая, в момент причинения ножом Н.А.В. вышеуказанных телесных повреждений не находилась в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Неоднократное нанесение подсудимой ножевых ударов Н.А.В. один из которых был нанесен в жизненно важный орган, от которого Н.А.В. скончался, свидетельствует о том, что в данном случае у подсудимой был умысел, направленный на совершение убийства Н.А.В. а не на причинение Н.А.В. телесных повреждений различной степени тяжести.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, вышеуказанные преступные действия подсудимой, в ходе совершения которых подсудимая *** в ** в г.Орске причинила ножом Н.А.В. вышеуказанные телесные повреждения, от одного из которых Н.А.В. скончался на месте, суд квалифицирует по ст.105ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд также признает ее частичное признание вины и дачу подсудимой показаний, в которых подсудимая показала о том, что именно она нанесла Н.А.В. ножевые удары, от которых последний скончался. В судебном заседании было установлено, что подсудимая после нанесения Н.А.В. ножевых ударов пыталась оказать помощь Н.А.В. и вызвала для Н.А.В. скорую медицинскую помощь, что судом так же признается обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Подсудимая не судима и не имеет отрицательных характеристик. Однако, принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление является особо тяжким, которое направлено против жизни и здоровья людей, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ. Состояние здоровья подсудимой не препятствует назначению ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимой, её отношению к содеянному суд считает, что в данном случае нет оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, при назначении наказания подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рузанову Е.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рузановой Е.А. исчислять с 14 января2012 года.

Меру пресечения в отношении Рузановой Е.А. оставить в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство по делу, а именно трусы, кофту, брюки джинсовые, три пары носок, куртку с капюшоном, два кухонных ножа, два среза с паласа, чехол с табурета, три рюмки, консервный нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г.Орска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                подпись                           Черников В.И.           

Подлинник приговора находится в деле № 1-173/2012 в Советском районом суде г. Орска.