Дело №1-208/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Орск Оренбургская область     17 июля 2012 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,

подсудимой Кишкиной Е.И.,

защитника - адвоката Ламанова А.А.,

потерпевшей С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кишкиной Е.И., **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Кишкина Е.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Кишкина Е.И. в период с ** 2011 года по ** 2012 года, находясь на законных основаниях в доме №* по ул. **, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств С.М.А. и безвозмездного обращения их в свою пользу, умышленно противоправно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение С.М.А., взяв под предлогом оплаты платежей по кредитному договору №* от **.**.**, оформленному в ООО «**» на имя С.М.А. (при устной договоренности между С.М.А. и Кишкина Е.И. о равной и совместной оплате по кредиту), денежные средства в общей сумме ** рублей. При этом изначально не имея намерения выполнить обещанное, похитила принадлежащие С.М.А. денежные средства на общую сумму ** рублей и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей с учетом ее материального положения значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, Кишкина Е.И. в ** года, находясь на законных основаниях в доме №* по ул. **, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств С.М.А. и безвозмездного обращения их в свою пользу, умышленно противоправно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение С.М.А., взяв под предлогом оплаты платежей по кредитному договору №* от **.**.**, оформленному в ООО «**» на имя С.М.А. (при устной договоренности между С.М.А. и Кишкиной Е.И. о равной и совместной оплате по кредиту), денежные средства в сумме ** рублей. При этом изначально не имея намерения выполнить обещанное, похитила принадлежащие С.М.А. денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, в конце января 2012 года, находясь на законных основаниях в доме №* по ул. ** в **, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств С.М.А. и безвозмездного обращения их в свою пользу, умышленно противоправно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение С.М.А., взяв под предлогом оплаты платежа по кредитному договору №* от **.**.**, оформленному в ООО «**» на имя С.М.А. (при устной договоренности между С.М.А. и Кишкиной Е.И. о равной и совместной оплате по кредиту), денежные средства в сумме ** рублей. При этом, изначально не имея намерения выполнить обещанное, похитила принадлежащие С.М.А. денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, в ** года, находясь на законных основаниях в доме №* по ул. ** в г. Орске Оренбургской области, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств С.М.А. и безвозмездного обращения их в свою пользу, умышленно противоправно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение С.М.А., взяв под предлогом оплаты платежа по кредитному договору №* от **.**.**, оформленному в ООО «**» на имя С.М.А. (при устной договоренности между С.М.А. и Кишкиной Е.И. о равной и совместной оплате по кредиту), денежные средства в сумме ** рублей. При этом, изначально не имея намерения выполнить обещанное, похитила принадлежащие С.М.А. денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Действиями Кишкиной Е.Н. потерпевшей С.М.А. с учетом материального положения последней причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Своими действиями Кишкина Е.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования потерпевшей С.М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Кишкиной Е.И. материального ущерба на сумму ** рублей.

В судебном заседании потерпевшая С.М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кишкиной Е.И. в связи с примирением с подсудимой Кишкиной Е.И., указав, что Кишкина Е.И. загладила причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб в размере ** рублей, принесла свои извинения, которые ею приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ей понятны, настаивает на удовлетворении ходатайства.

Подсудимая Кишкина Е.И. поддержала ходатайство потерпевшей и пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью, добровольно возместила С.М.А. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме ** рублей. Принесла извинения потерпевшей, и извинения приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, настаивает на удовлетворении ходатайства.

Адвокат Ламанов А.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей С.М.А., пояснив, что подсудимая возместила причиненный ей материальный ущерб и принесла извинения. Указал, что подсудимая Кишкина Е.И. впервые привлечена к уголовной ответственности, признала вину, раскаивается в совершении преступления, положительно характеризуется. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, понятны.

Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагает, что оснований к прекращению уголовного дела не имеется, поскольку подсудимой совершено умышленное корыстное преступление. Причиненный ущерб преждевременно возмещен не был. С учетом общественной опасности совершенного преступления просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей С.М.А., обоснованным, подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести. Санкция статьи 159 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Виновность подсудимой Кишкиной Е.И. подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые участниками уголовного судопроизводства в суде не оспаривались. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного следствия. Действия подсудимой Кишкиной Е.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кишкиной Е.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ранее подсудимая Кишкина Е.И. не судима, ни к каким видам ответственности не привлекалась. Инкриминируемое преступление совершено ею впервые (л.д. №*).

Кишкина Е.И. по месту жительства участковой службой ОП № 2 УМВД России по г. Орску характеризуется положительно, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не замечена, жалоб и заявлений на нее от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекалась; по характеру спокойная, уравновешенная (л.д. №*).

Свидетели С.Е.М., К.А.П., чьи показания оглашены в судебном заседании, охарактеризовали Кишкину Е.И. с положительной стороны (л.д. №*).

Согласно сведениям Орского наркологического диспансера и психиатрической больницы г. Орска Оренбургской области, на учетах в данных медицинских учреждениях Кишкина Е.И. не состояла и не состоит (л.д. №*).

Подсудимая Кишкина Е.И. признала вину в совершенном преступлении, добровольно возместила материальный ущерб потерпевшей С.М.А. в размере ** рублей, принесла ей извинения и извинения приняты, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимой.

Суд учитывает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым - одно из проявлений принципа диспозитивности в российском уголовном процессе, а примирение потерпевшего с обвиняемым - полномочием, неотъемлемым от личности потерпевшего.

Заявление потерпевшей С.М.А. о возмещении материального ущерба, примирении с подсудимой и обращение с ходатайством о прекращении уголовного дела, поддержанное в суде, свидетельствует о добровольности волеизъявления потерпевшей.

Добровольное ходатайство потерпевшей С.М.А. о прекращении уголовного дела, активные действия подсудимой направленные на возмещение материального ущерба, принесение извинений, признание вины в инкриминируемом преступлении, суд считает допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающим примирение и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, материальный и процессуальный закон дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Кишкиной Е.И..

При этом суд учитывает и иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности подсудимой и смягчающие ее, - положительную характеристику, молодой возраст подсудимой, ее беременность. В судебном заседании установлено, что подсудимая Кишкина Е.И. имеет семью, состоит в фактически брачных отношениях, **.

Суд учитывает поведение подсудимой до и после совершения преступления, отмечая, что, она добровольно возместила ущерб потерпевшей. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Кишкина Е.И., раскаивается и как личность, не представляет большой общественной опасности.

Суд считает, что мера уголовно-правового характера в виде прекращения уголовного преследования в связи с примирением, является соразмерной совершенному подсудимой преступлению и достаточной для исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и характеристики личности, виновной Кишкиной Е.И., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, прекращение уголовного преследования в связи с примирением, не нарушает требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости. Иные меры уголовного воздействия, по мнению суда, могут отрицательно, отразится на условиях жизни семьи подсудимой Кишкиной Е.И.

Суд расценивает прекращение уголовного дела в отношении Кишкиной Е.И. в порядке статьи 25 УПК РФ социально более приемлемым, нежели реализацию уголовной ответственности.

Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении, заявленного ходатайства, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, как это требует государственный обвинитель.

Суд пришел к убеждению, что ущерб С.М.А. возмещен и подсудимая загладила причиненный вред, в том числе и путем принесения извинений. Суд признает, что требования материального закона, ст. 76 УК РФ и процессуального закона, ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Процессуальные права подсудимой, потерпевшей при прекращении уголовного дела соблюдены, подсудимая и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела.

Вещественное доказательство: копию кредитного договора №* от **.**.**, оформленного на имя С.М.А., изъятую из ОО «** ООО «**», хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кишкиной Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения Кишкиной Е.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: копию кредитного договора №* от **.**.**, оформленного на имя С.М.А., изъятую из ОО ** ООО «**», хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Копию настоящего постановления направить Кишкиной Е.И., потерпевшей С.М.А., прокурору Советского района г. Орска.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. Т.В. Гуляева

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28.07.2012 года.

Подлинник постановления подшит в уголовное дело №1-208/2012 и хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области