Дело №1-207/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 16 июля 2012 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.В., при секретаре судебного заседания Назаровой И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого Ткаченко А.Г., защитника - адвоката Жумабекова А.Т., потерпевшего С.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткаченко А.Г., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый Ткаченко А.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: **.**.** около *** час. подсудимый Ткаченко А.Г., находясь в гараже, расположенном во дворе дома №* по ул. ***, действуя умышленно, без цели хищения, не имея на то законных оснований, с целью неправомерного завладения атотранспортным средством, используя имеющиеся в замке зажигания ключи, незаконно завладел автомобилем «***» с государственным регистрационным номером №*, принадлежащим С.А.С., стоимостью *** рублей, после чего привел его в движение и, выехав на дорожное шоссе, не справившись с управлением автомобиля, наехал на трамвайные рельсы напротив дома №* по ул. ***, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Орску. В ходе дознания автомобиль «***» с государственным регистрационным номером №* возвращен потерпевшему С.А.С.. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ткаченко А.Г. в присутствии защитника Жумабекова А.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.Г. в присутствии защитника Жумабекова А.Т. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Ткаченко А.Г. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Жумабековым А.Т., которым был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый Ткаченко А.Г. утверждает, что им получена полная консультация защитника Жумабекова А.Т. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Ткаченко А.Г. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Адвокат Жумабеков А.Т. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ не оспаривает. Потерпевший С.А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что автомобиль «***» был ему возвращен, подсудимый Ткаченко А.Г. частично возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно; - отсутствуют возражения потерпевшего, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения; - инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Суд убедился, что подсудимый Ткаченко А.Г. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Ткаченко А.Г., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия Ткаченко А.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Ткаченко А.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ткаченко А.Г. имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.**. На основании ст. 18 ч. 4 п. "а" УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку данным приговором Ткаченко А.Г. осужден за совершение преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ткаченко А.Г., суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым Ткаченко А.Г., принесение извинений потерпевшему С.А.С., которые им приняты, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях г. Орска Оренбургской области Ткаченко А.Г. не состоял и не состоит (л.д. №*). Подсудимый Ткаченко А.Г. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как специалист, хорошо ориентирующийся в своей специальности. По месту жительства Ткаченко А.Г. соседями охарактеризован с положительной стороны (л.д. №*), участковой службой ОП № 2 УМВД России по г. Орску - посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, ссор, конфликтов с соседями не имеет (л.д. №*). Характер и степень общественной опасности, совершенного Ткаченко А.Г. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о его личности, мнение потерпевшего С.А.С. не наказывать строго подсудимого, дают основания полагать, что исправление Ткаченко А.Г. возможно без назначения реального наказания в виде лишения свободы, а с применением иной меры наказания, установленной санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ. Определяя вид наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение - он разведен, занимается воспитанием малолетнего ребенка, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию им наказания, и полагает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ст. 6 УПК РФ. Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания. Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд считает, что не следует принимать решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль «***» с государственным регистрационным номером №* свидетельство о регистрации транспортного средства №*, выданное на имя С.А.С., хранящиеся у потерпевшего С.А.С., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. После постановления приговора мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.** в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 06.05.2010 года № 81-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнена основным видом наказания в виде обязательных работ. В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста. Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ исключен нижний и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, санкция дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ. Однако положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2013 года, в настоящее время не действуют. Данным законом признана утратившей силу ст. 130 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших такие деяния до вступления нового закона в силу. Поскольку новый закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то он подлежит применению, а действия Ткаченко А.Г.по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.** по ч. 1 ст. 119 УК РФ надлежит квалифицировать в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом оснований для смягчения отбытого Ткаченко А.Г. наказания по приговору от **.**.** не имеется, поскольку при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, наказание было назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ткаченко А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. Установить Ткаченко А.Г. следующие ограничения: - не уходить из дома №* по ул. *** в ночное время суток с 22 до 06 часов; - не выезжать за пределы г. Орска Оренбургской области; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не изменять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного Ткаченко А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. Меру пресечения осужденному Ткаченко А.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «***» с государственным регистрационным номером ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, выданное на имя С.А.С., хранящиеся у потерпевшего С.А.С., оставить у него, как у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Т.В. Гуляева Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 июля 2012 года