Уголовное дело № 1-209/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 24 июля 2012 года Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н., подсудимого Пудова С.Н., защитника - адвоката Жумабекова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Пудова С.Н, *** *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пудов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов подсудимый Пудов С.Н., находясь в здании стадиона «Локомотив», расположенного по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, из кармана куртки, находящейся на несовершеннолетней Л.А.В, тайно похитил принадлежащий Л.О.А мобильный телефон марки «Нокиа» модели 5228 стоимостью 3635 рублей со встроенной флеш-картой Micro SD объемом 2GB стоимостью 300 рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 3935 рублей. В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен. Подсудимый Пудов С.Н. в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Признал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с размером причиненного им ущерба, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, являющегося добровольным и после проведения консультации с защитником. Адвокат Жумабеков А.Т также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, заявив о разъяснении подзащитному условий, порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Л.О.А в судебное заседание не явилась. Исследованное в материалах уголовного дела заявление потерпевшей свидетельствует о согласии последней с применением особого порядка судебного разбирательства и не желании участвовать в судебном заседании (л.д.229-230). Прокурор Зинцова Н.Н. полагает, что ходатайство должно быть удовлетворено, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст. 314-315 УПК РФ. Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым Пудовым С.Н. ходатайство подлежит удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное Пудову С.Н., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Представленные доказательства сторонами не оспариваются. Действия подсудимого Пудова С.Н. верно квалифицированы по п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, посягающее на правоотношения собственности, оконченное. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пудова С.Н., суд признает рецидив преступлений, поскольку прежние судимости по приговорам от **.** и **.** за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, не сняты и не погашены. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Пудова С.Н. суд признает явку с повинной последнего (л.д. 128), поскольку до добровольного обращения подсудимого с явкой с повинной сотрудникам правоохранительных органов не было известно лицо, совершившее преступление, производство предварительного следствия было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данное обстоятельство дает суду основание при назначении наказания Пудову С.Н. применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Пудов С.Н. по прежним местам отбывания наказания характеризуется положительно, в связи с чем был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку жалоб на его поведение не поступало, однако был замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеристика личности Пудова С.Н., наличие в его действиях рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, дают суду основание прийти к выводу о том, что назначение подсудимому иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При указанных обстоятельствах не следует также принимать решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое. В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора Советским районным судом г. Орска Оренбургской области от **.**, то окончательное наказание Пудову С.Н. следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда. При назначении наказания Пудову С.Н. следует применить правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Учитывая отсутствие у подсудимого определенного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению Пудову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно медицинским документам, у подсудимого не установлено опасных для жизни заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Пудов С.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров абонентов **, **, **, ** - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Нокиа» серийный номер **, кредитный договор, кассовый и товарный чеки на мобильный телефон, куртку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Л.О.А, следует оставить последней, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 4, 6 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пудова С.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.** путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пудова С.Н наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Пудову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с **.**. Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**: с **.** по **.** (включительно). Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров абонентов **, **, **, ** - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Нокиа» серийный номер **, кредитный договор, кассовый и товарный чеки на мобильный телефон, куртку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Л.О.А, следует оставить последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пудовым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, лично или с использованием системы видеоконференцсвязи. Осужденный Пудов С.Н. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-209/12 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области. Приговор обжаловался в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 06.09.2012