Дело №1-202/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область     13 июля 2012 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.

при секретаре судебного заседания -Филипповой О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н.,

подсудимого Махортых С.Н.,

защитника Ландарь Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении МАХОРТЫХ С.Н. ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Махортых С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с *** час. до ***., находясь напротив подъезда *** дома ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, открыто похитил - выхватив из руки З.Н.Г. принадлежащее последнему золотое кольцо 585 пробы весом 9,85 грамм стоимостью 11315 рублей, причинив З.Н.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Гражданский иск не заявлен.

Действия Махортых С.Н. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

Махортых С.Н. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Ландарь Т.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Махортых С.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, со стоимостью и объемом похищенного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Ландарь Т.С..

Защитника Ландарь Т.С. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Махортых С.Н. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший З.Н.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен, о чем имеется заявление и расписка. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Материальных претензий к подсудимому Махортых С.Н. не имеет.

Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Махортых С.Н. и его защитника Ландарь Т.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Махортых С.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Махортых С.Н., защитник Ландарь Т.С., государственный обвинитель Зинцова Н.Н., по данному делу доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Махортых С.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ определена правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, суд не установил.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Махортых С.Н. совершено преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Махортых С.Н. преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Махортых С.Н. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ст.18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Махортых С.Н. имеется рецидив преступлений, поскольку судимости от ***, и *** не сняты и не погашены в установленном законом порядке. ( л.д. 126-131)

На основании ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ судимости подсудимого Махортых С.Н. от ***, *** не образуют рецидива преступлений, т. к. судим, был за преступления совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. ( л.д.119-125)

В соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Махортых С.Н., суд признает протокол явки с повинной от ***. (л.д. 19).

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Махортых С.Н. учитывает и признает его раскаяние, признание вины, возмещение ущерба на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д. 133-138 ).

Суд отмечает, что подсудимый Махортых С.Н. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб со стороны соседей на него не поступало, по характеру общителен.(л.д.114, 139).

Из показаний свидетелей С.Т.В., Т.Н.А. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Махортых С.Н. по месту своего проживания характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб со стороны соседей на него не поступало. По характеру спокойный, доброжелательный, отзывчивый.( л.д. 141-142)

Показания С.Т.В., Т.Н.А. подлежат положению в основу приговора, поскольку они не только получены законным путем, но и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Назначая наказание Махортых С.Н., суд принимает во внимание его возраст, материальное и семейное положение, родители пенсионеры, отец имеет инвалидность 3 группы (л.д.147), а также состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, протокол явки с повинной, возмещение ущерба, позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания Махортых С.Н., без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, но в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый Махортых С.Н. склонен к совершению правонарушений (л.д.116, 126-131), не имеет постоянного источника дохода, состоял на учете *** с диагнозом *** снят с учета в *** года, в связи с осуждением ( л.д.135), совершил преступление в период условно досрочного освобождения. ( л.д. 132).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого Махортых С.Н., его стойкое противоправное поведение, свидетельствуют о том, что наказание ему должно быть назначено только с изоляцией от общества.

Назначенное Махортых С.Н. наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Махортых С.Н. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание подсудимому Махортых С.Н. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку *** был осужден *** по ст. 162 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011года) к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 130-131). Постановлением *** от *** условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней (л.д.132), и вновь совершил преступления, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Махортых С.Н. по постановлению *** от ***, отменить.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Махортых С.Н. отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы весом 9,85 грамм, хранящееся у З.Н.Г., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАХОРТЫХ С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на семь месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Махортых С.Н. по постановлению Новотроицкого *** от ***, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору *** от *** в виде лишения свободы на четыре месяца.

Окончательно назначить МАХОРТЫХ С.Н. к отбытию лишение свободы на ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Махортых С.Н.оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Махортых С.Н. исчислять со времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ***.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы весом 9,85 грамм, хранящееся у З.Н.Г., оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Махортых С.Н., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Махортых С.Н. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденный Махортых С.Н. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:       Приговор обжалован в кассационной инстанции,изменен и вступил в законную силу 23.08.2012 года

Подлинник приговора находится в деле 1-202/2012