Уголовное дело № 1-243/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 17 сентября 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н., обвиняемого Жмуркина Н.И., защитника - адвоката С.А.А, представителя потерпевшей Т.С.В. - адвоката Полещиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Жмуркина Н.И., ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Жмуркин Н.И, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов ** минут подсудимый Жмуркин Н.И., управляя на основании простой гражданской доверенности технически исправным автомобилем «**» государственный регистрационный знак **, принадлежащим на праве собственности Ж.О.В, двигался по *** в г.Орске Оренбургской области со стороны *** в сторону ***, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, сухого дорожного покрытия, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке. В пути движения, подсудимый Жмуркин Н.И., перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив *** по *** в г.Орске Оренбургской области, двигаясь в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 40 км/ч», действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, при возникновении опасности для движения - пешехода Т.С.В., пересекавшую проезжую часть справа налево (относительно направления движения а/м « **») г/н **) по пешеходному переходу (дорожной разметке 1.14.1 «зебра»), перед припаркованным у правого края проезжей части перед пешеходным переходом пассажирского микроавтобуса, и имевшую преимущество в движении по отношению к транспортным средствам, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся транспортным средством, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего, в 2,8 метрах от крайней рельсы трамвайных путей попутного направления, расположенных слева по ходу движения, и в 4,1 метрах от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» по ходу движения в сторону ***, допустил наезд на пешехода Т.С.В., передней правой частью кузова своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т.С.В., **.** года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: «закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков», которые по совокупности, согласно заключению эксперта ** от **.**, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель Жмуркин Н.И. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, п.10.1, 14.1, 14.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090от 23.10.1993 года, в которых говорится: -п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков…», -п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», -п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - п.14.1 « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» - п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». В установленный п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ срок, от подсудимого Жмуркина Н.И. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Жмуркин Н.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником С.А.А Адвокат С.А.А, осуществляющий защиту подсудимого, пояснил, что до заявления Жмуркиным Н.И. ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, он разъяснил последнему характер и последствия данного решения, в том числе, о назначении при вынесении приговора в особом порядке наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также не возможности обжалования приговора в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Потерпевшая Т.С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие из-за болезни, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшей Т.С.В. - адвокат Полещикова Е.В. просила применить особый порядок судебного разбирательства и назначить подсудимому Жмуркину Н.И. минимально возможный вид наказания. Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. согласилась с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Жмуркиным Н.И. в присутствии адвоката в установленный законодателем срок, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому Жмуркину Н.И. обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. Действиям подсудимого Жмуркина Н.И. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Несмотря на то, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Жмуркин Н.И. совершил преступление впервые, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по следующим основаниям. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», должен оценить, соответствует ли такое решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Судом установлено, что сразу после совершенного преступления подсудимый Жмуркин Н.И. заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами. Более того, наезд на пешехода имел место на пешеходном переходе, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и не дает оснований к прекращению уголовного дела в отношения Жмуркина Н.И., несмотря на заглаживание им причиненного Т.С.В. вреда. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся, на основании ст. 15 ч. 2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, без обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствии со ст. 61 п. п. ""и, к"" УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании фактических обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Подсудимый Жмуркин Н.И. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. Положительная характеристика подсудимому Жмуркину Н.И. дана и по прежнему месту его работы. Подсудимый Жмуркин Н.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Данные обстоятельства, свидетельствующие о социальной адаптации подсудимого, наряду с состоянием его здоровья (л.д.74), суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими наказание. При определении вида и размера наказания суд учитывает категорию совершенного Жмуркиным Н.И. преступления, впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное положение подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами, возложив на последнего следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не выезжать за пределы г. Орска Оренбургской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом на Жмуркина Н.И. должна быть также возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. Вещественные доказательства: автомобиль ** государственный регистрационный номер **, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу Ж.О.В, - оставить последней как законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жмуркина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, без лишения права управления транспортным средством. Возложить на Жмуркина Н.И. следующие ограничения: - не уходить из *** в г. Орске Оренбургской области в ночное время (с 22 до 06 часов местного времени), - не выезжать за пределы г. Орска Оренбургской области, -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Жмуркина Н.И. обязанность: один раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации. Меру пресечения Жмуркину Н.И. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: автомобиль ** государственный регистрационный номер **, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу Ж.О.В, - оставить последней как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-243/2012 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28.09.2012г