Дело №1-69/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск, Оренбургская Область «15» марта 2011 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи, Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания, Савельеве А.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Орского транспортного прокурора, Митцевой Н.Х.,
подсудимых Гусева Н.Н., Демесинова М.Р.,
защитника Начинова П.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер № А-102/104 от ***,
защитника Ласкиной Е.В., представившей удостоверение *** от *** и ордер № К-29/455 от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гусева Н.Н.,
***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Демесинова М.Р.,
***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Гусев Н.Н., Демесинов М.Р. совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, подсудимый Гусев Н.Н., один, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь с *** на *** подсудимый Гусев Н.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к столовой пункта технического обслуживания (ПТО) парка «***» ст. Орск ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», расположенной ***, и продолжая свои преступные намерения, умышленно путем подбора ключа навесного винтового замка незаконно проник в помещение столовой пункта технического обслуживания (ПТО) парка «***» ст. Орск ЮУЖД филиала ОАО «РЖД». Преследуя корыстную цель, подсудимый Гусев Н.Н. тайно похитил принадлежащие Орскому объединению Оренбургского торгово-производственного объединения (ТПО) Челябинского филиала ОАО «***» следующие продукты:
- мясо говядины массой 8 кг по цене 343 рубля 70 копеек за 1 кг, всего на сумму 2749 рублей 60 копеек;
- 9 бутылок масла растительного по цене 118 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 1062 рубля;
- 35 плиток шоколада по цене 24 рубля 50 копеек за 1 шт., всего на сумму 857 рублей 50 копеек;
- сигарет на сумму 300 рублей;
- соки на сумму 616 рублей;
- 5 пачек чая одноразового по цене 25 рублей за 1 пачку, всего на сумму 125 рублей;
- 0,7 кг конфет шоколадных по цене 108 рублей за 1 кг, всего на сумму 75 рублей 60 копеек;
Похищенные продукты подсудимый Гусев Н.Н. обратил в свою пользу, скрывшись с места происшествия, причинив материальный ущерб Орскому объединению Оренбургского торгово-производственного объединения (ТПО) Челябинского филиала ОАО «*** ***» на общую сумму 5785 рублей 70 копеек.
Представителем потерпевшего ОАО «***» заявлен гражданский иск на сумму 5785 рублей 70 копеек.
*** в 20 часов 15 минут подсудимые Демесинов М.Р. и Гусев Н.Н. по предварительному сговору и совместно во время работы в дневную смену умышленно путем вывинчивания посторонним предметом ключевины навесного винтового замка с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение столовой пункта технического обслуживания (ПТО) парка «***» ст. Орск ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», расположенное ***, откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Орскому объединению Оренбургского торгово-производственного объединения (ТПО) Челябинского филиала ОАО «***» следующие продукты:
- упаковку майонеза «Махеев» массой 500 г, стоимостью 79 рублей 86 копеек;
- 20 кг муки высшего сорта, стоимостью 854 рубля 18 копеек;
- 0,5 кг маргарина, стоимостью 54 рубля 00 копеек;
- 1,16 кг сухофруктов, стоимостью 92 рубля 90 копеек;
- 2 пачки сигарет «Бонд», стоимостью 38 рублей 98 копеек;
- 4 пачки сигарет «Винстон», стоимостью 111 рублей 86 копеек;
- 2 пачки сигарет «Альянс», стоимостью 28 рублей 81 копейка;
- 4 пачки сигарет «Золотое руно», стоимостью 44 рубля 07 копеек;
- 19 пачек сигарет «Оптима», стоимостью 265 рублей 68 копеек;
- 2 пачки сигарет «Святой Георгий», стоимостью 29 рублей 66 копеек;
- 15 пачек сигарет «ЛМ», стоимостью 368 рублей 64 копейки;
- котлеты полуфабрикаты в количестве 21 шт., стоимостью 392 рубля 56 копеек;
- мясо говядины полуфабрикат массой 9,566 кг, стоимостью 4464 рубля 02 копейки;
- печень говяжью массой 1,11 кг, стоимостью 245 рублей 21 копейка;
- окорочка куриные массой 2,098 кг, стоимостью 432 рубля 57 копеек;
- мясо свинины полуфабрикат массой 0,952 кг, стоимостью 384 рубля 69 копеек;
- 2 банки консервы рыбные «Сельдь в томате», стоимостью 70 рублей;
- 3 банки консервы рыбные «Сардина в масел», стоимостью 132 рубля 55 копеек;
- 2 банки консервы рыбные «Сайра», стоимостью 88 рублей 36 копеек;
- 3 банки консервы рыбные «Шпроты», стоимостью 118 рублей 64 копейки;
- 2 банки консервы «Паштет шпротный», стоимостью 44 рубля 55 копеек;
- 2 банки консервы «Куриная печень паштет», стоимостью 65 рублей 45 копеек;
- 2 коробки по 1 л томатного сока «Привет», стоимостью 72 рубля 20 копеек;
- 2 коробки по 1 л сока «любимый», стоимостью 90 рублей 42 копейки;
- 1 л коробку сока «Добрый», стоимостью 43 рубля 73 копейки;
- 3 пачки по 1 л молока «Золотые луга», стоимостью 132 рубля 82 копейки;
- 1 банку массой 320 г молока концентрированного, стоимостью 32 рубля 14 копеек;
- 3 банки массой по 320 г молока концентрированного, стоимостью 102 рубля 30 копеек;
- 2 банки массой по 375 г молока сгущенного, стоимостью 85 рубля 45 копеек;
- сосиски массой 1,290 кг, стоимостью 224 рубля 60 копеек;
- апельсины массой 0,5 кг, стоимостью 27 рублей 69 копеек;
- 9 коробок по 0,2 л сока «Любимый», стоимостью 122 рубля 95 копеек;
- 2 л коробку сока «Любимый», стоимостью 83 рубля 29 копеек;
- торт «Вафельный», стоимостью 52 рубля 46 копеек;
- 4 пачки печенья массой по 100 г, стоимостью 50 рублей 10 копеек;
- 2 шоколадных батончика «Сникерс», стоимостью 37 рублей 73 копейки;
- 3 шоколадных плитки массой по 100 г, стоимостью 91 рубль 02 копейки;
- 2 шоколадных батончика «Марс», стоимостью 42 рублей 14 копеек;
- 2 шоколадных батончика «Натс», стоимостью 41 рубль 98 копеек;
- 54 пакетика кофе черного «Нескафе» массой по 14 г, стоимостью 225 рублей 12 копеек;
- 10 пачек жевательной резинки «Дирол», стоимостью 153 рубля 39 копеек;
- пачку сахара «Рафинад», стоимостью 23 рубля 64 копейки;
- 4 шоколада массой по 25 г, стоимостью 42 рубля 37 копеек;
- 10 пакетиков кофе «Нескафе» массой по 14 г, стоимостью 41 рубль 52 копейки;
- 9 пакетиков кофе «Нескафе 3 в 1», стоимостью 51 рубль 48 копеек;
- 7 пачек лапши б/п, стоимостью 50 рублей 91 копейка;
- 2 кг сахара, стоимостью 172 рубля 80 копеек;
- 3 пачки чая «Генералиссимус» массой по 75 г, стоимостью 60 рублей 25 копеек;
- 2 пачки чая «Принцесса Нури» в пакетиках, стоимостью 65 рублей 51 копейка;
- коробка конфет «Ассорти» массой 120 г, стоимостью 103 рубля 39 копеек;
- конфеты массой 0,5 кг, стоимостью 54 рубля 96 копеек;
- микроволновую печь, принадлежащую Т.О.А., не представляющей ценности для последней.
Похищенное Демесинов М.Р. и Гусев Н.Н. обратили в свою пользу, скрывшись с места происшествия.
Тем самым Демесинов М.Р. и Гусев Н.Н. причинили материальный ущерб Орскому объединению Оренбургского торгово-производственного объединения (ТПО) Челябинского филиала ОАО «***» на общую сумму 10785 рублей 60 копеек.
Часть продукции была изъята и возвращена ОАО «***».
Подсудимым Демесиновым М.Р. добровольно возмещена часть материального ущерба в сумме 5124 рублей 28 копеек.
Гражданский иск потерпевшим ОАО «***» не заявлен.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников Начинова П.В., Санжиевой И.А. подсудимые Гусев Н.Н., Демесинов М.Р. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Гусев Н.Н., Демесинов М.Р. в присутствии защитников Начинова П.В., Ласкиной Е.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Гусеву Н.Н. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно. Подсудимые не отрицали совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Гусев Н.Н. признал гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего И.Ю.Б., выразил согласие на возмещение материального ущерба.
Гусев Н.Н. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Начиновым П.В., которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого.
Подсудимый Демесинов М.Р. также подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Санжиевой И.А., которой был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого и защитником Ласкиной Е.В., которая представляет его интересы в судебном заседании.
Подсудимые утверждают, что ими получена полная консультация защитников Начинова П.В., Санжиевой И.А., Ласкиной Е.В. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитников удовлетворены.
Заявив, что осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Гусев Н.Н. и Демесинов М.Р. не оспаривают доказательства, представленные стороной обвинения.
Адвокаты Начинов П.В., Ласкина Е.В. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимых соблюдены, подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Представитель потерпевшего ОАО «***» И.Ю.Б. в судебное заседание не явилась, однако, в ходе предварительного следствия и в ходатайстве, представленном в суд, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Указав, что исковые требования о взыскании материального ущерба с Гусева Н.Н. в размере 5785 рублей 70 копеек поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель Митцева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом:
- имеются заявления подсудимых о согласии с обвинением и признанием вины;
- ходатайства подсудимыми заявлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно, после консультации адвокатов и в их присутствии;
- отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
- инкриминируемые подсудимым Гусеву Н.Н., Демесинову М.Р. преступления относятся к преступлениям средней степени тяжести и предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком не более 5 лет.
Суд убедился, что подсудимые Гусев Н.Н., Демесинов М.Р. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознают, изложенные в обвинительном заключении и предъявленные стороной обвинения доказательства, не оспаривают.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Гусеву Н.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми подсудимые согласились и вину, в совершении которых признали, подтверждено совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного следствия, не установлено, доказательства участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Гусева Н.Н., Демесинова М.Р..
Действия подсудимого Гусева Н.Н., по эпизоду от ***, суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что подсудимый умышленно с целью хищения чужого имущества проник в помещение столовой и тайно похитил имущество, принадлежащее Орскому объединению Оренбургского торгово-производственного объединения (ТПО) Челябинского филиала ОАО «***», причинив материальный ущерб на 5785рублей 70 копеек.
Поскольку подсудимый Гусев Н.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в его действиях имеются признаки оконченного состава кражи.
Действия подсудимых Гусева Н.Н., Демесинова М.Р. по эпизоду от *** суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд считает установленным, что подсудимые по предварительному сговору и совместно с целью получения материальной выгоды незаконно проникли в помещение столовой и тайно похитили имущество, принадлежащее Орскому объединению Оренбургского торгово-производственного объединения (ТПО) Челябинского филиала ОАО «***», причинив материальный ущерб на 10785 рублей 60 копеек.
Суд считает установленным, что подсудимые Гусев Н.Н. и Демесинов М.Р. распорядились имуществом по собственному усмотрению, в действиях обоих подсудимых имеется состав оконченного преступления, кражи.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Гусевым Н.Н. по эпизодам от ***, *** совершены умышленные преступления средней тяжести.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела Гусев Н.Н. участковой службой характеризуется положительно. В употреблении спиртных напитков и психотропных веществ замечен не был. Жалоб и заявлений со стороны соседей на подсудимого не поступало. Имеет постоянный источник дохода.
На учете в психоневрологическом диспансере *** подсудимый не состоит. ***.
***.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной подсудимого.
Суд на основании требований ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что способствовало раскрытию преступлений.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не установил.
Данные, характеризующие подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение впервые преступлений средней тяжести, а так же наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и совершеннолетнего сына, воспитанием которого подсудимый занимается один, суд пришел к убеждению, что назначение наказания, связанного с изоляцией от общества может отрицательно повлиять на условия жизни семьи виновного.
Суд считает, что исправление Гусева Н.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто с назначением наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи, в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, как основного наказания, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, социальный статус подсудимого и считает возможным назначение наказания виновному в виде штрафа в пределах установленных ст. 46 УК РФ.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ Демесиновым М.Р. совершено умышленное преступление средней тяжести.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Демесинов М.Р. участковой службой по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб от соседей и членов его семьи не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. С соседями поддерживает дружеские отношения.
Из характеристики за время прохождения службы в войсковой части *** зарекомендовал себя с положительной стороны, как лицо спокойное, уравновешенное, рассудительное, доброжелательное. Был рекомендован для дальнейшего прохождения службы в силовых структурах *** и охранных структурах.
На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере по поводу пьянства и наркомании подсудимый не состоял и не состоит.
Подсудимый имеет легальный, постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется положительно, ответственным и исполнительным работником.
Суд отмечает, что подсудимым Демесиновым М.Р. осуществляется уход за матерью ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба.
Суд на основании требований ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что способствовало раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не установил.
С учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые и раскаяния, суд пришел к убеждению, что исправление Демесинова М.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, без изоляции от общества.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 6 УПК РФ, полагает, что соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности, будет назначение Демесинову М.Р. наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, социальный статус, имущественное и семейное положение подсудимого, и определяет штраф, в минимальных пределах установленных ст. 46 УК РФ.
Суд считает, что в соответствии ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ОАО «***», в сумме 5785 рублей 70 копеек по эпизоду кражи от ***, подлежит удовлетворению с виновного лица, подсудимого Гусева Н.Н., который гражданский иск признал, не оспаривает объем, стоимость похищенного *** имущества.
Вещественные доказательства:
- пачку сигарет «Stewardess» и ценники, хранящиеся в Орском объединении ТПО Челябинского филиала ОАО «***», суд, в соответствие со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, оставляет у потерпевшего Орское объединение ТПО Челябинского филиала ОАО «***», как законного владельца;
- винт замка от двери в складское помещение столовой, винтовой ключ и винт замка от железной двери помещения столовой ПТО парка «***» ст. Орск и, хранящиеся в ПТО парка «***», в соответствие ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, суд оставляет у законного владельца, ПТО парка «***» на ст. Орск;
- навесной винтовой замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Орск в соответствие ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, суд считает возможным передать законному владельцу, в ПТО парка «***» ст. Орск;
- маргарин массой 0,5 кг, печень говяжья массой 1,11 кг, мясо свиное полуфабрикат массой 0,952 кг, кофе «Нескафе» в пакетиках по 14 г в количестве 28 штук, котлеты полуфабрикаты в количестве 5 штук, мясо говяжье полуфабрикат массой 7,55 кг, сигареты «Оптима» в количестве 10 пачек, окорочка куриные массой 1 кг, сигареты «ЛМ» в количестве двух пачек, муку высшего сорта массой 20 кг, микроволновую печь белого цвета марки «Marshall» в соответствие со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, суд считает возможным оставить у потерпевшего Орское объединение ТПО Челябинского филиала ОАО «***», как законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусева Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ***, в виде штрафа в размере 2500 рублей.
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду ***, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании статьи 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию Гусеву Н.Н. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Демесинова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду ***, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения осужденным Гусеву Н.Н., Демесинову М.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Орского объединения Оренбургского торгово-производственного объединения (ТПО) Челябинского филиала ОАО «***», удовлетворить.
Взыскать с Гусева Н.Н. в пользу Орского объединения Оренбургского торгово-производственного объединения (ТПО) Челябинского филиала ОАО «***» в счет возмещения материального ущерба от кражи *** в размере 5785 рублей 70 копеек.
(Получатель платежей Челябинский филиал ОАО «***», *** ***
***)
Вещественные доказательства:
- пачку сигарет «Stewardess» и ценники, хранящиеся в Орском объединении ТПО Челябинского филиала ОАО «***», оставить у потерпевшего Орское объединение ТПО Челябинского филиала ОАО «***»;
- винт замка от двери, винтовой ключ и винт замка от железной двери помещения столовой ПТО парка «***» ст. Орск, оставить в ПТО парка «***» ст. Орск;
- навесной винтовой замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Орск передать в ПТО парка «***» ст. Орск;
- маргарин массой 0,5 кг, печень говяжью массой 1,11 кг, мясо свиное полуфабрикат массой 0,952 кг, кофе «Нескафе» в пакетиках по 14 г в количестве 28 пакетиков, котлеты полуфабрикаты в количестве 5 штук, мясо говяжье полуфабрикат массой 7,55 кг, сигареты «Оптима» в количестве 10 пачек, окорочка куриные массой 1 кг, сигареты «ЛМ» в количестве 2 пачек, муку высшего сорта массой 20 кг, микроволновую печь белого цвета марки «Marshall» оставить у потерпевшего в Орском объединении ТПО Челябинского филиала ОАО «***».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.К. Солопенко
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 марта 2011 года