Дело №1-49/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Орск Оренбургская область 24 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи СВИНИНОЙ О.Б.
при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска ЗИНЦОВОЙ Н.Н,
подсудимой ПОПОВОЙ И.С.,
защитника ЖАКАСОВА С.Г., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей К.Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОПОВОЙ И.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Попова И.С.ДД.ММ.ГГГГ., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находившегося в кармане халата под подушкой на кровати, принадлежащие К.Е.М. деньги в сумме 3700 рублей, чем причинила К.Е.М. значительный ущерб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Поповой И.С квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая К.Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поповой И.С. в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Подсудимая Попова И.С., защитник Жакасов С.Г. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей К.Е.М. о прекращении уголовного дела за примирением.
Подсудимая Попова И.С. пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, принесла извинения потерпевшей, которые приняты ею, похищенные денежные средства в размере 3700 рублей возвращены потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, настаивает на удовлетворении ходатайства.
Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагает, что основания к прекращению уголовного дела имеются, однако действующим законодательством предусмотрено, что это право суда, а не обязанность. Характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не занята общественно-полезным трудом, не имеет источника дохода, свидетельствуют о том, что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон в отношении подсудимой Поповой И.С. должно быть отказано.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей К.Е.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, в связи с примирением сторон.
В силу ст. 15 ч.3 УК РФ подсудимой Поповой И.С. совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Статья 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Попова И.С. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66), имеет постоянное место жительства, где участковой службой характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, жалоб со стороны соседей не поступало, по характеру спокойная, в общении вежливая (л.д.92,93) ранее не судимая, ни к каких видам ответственности не привлекалась (л.д.88),), на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит ( л.д. 89,90), возвратила похищенные денежные средства в размере 3700 рублей, принесла в суде публичные извинения потерпевшей К.Е.М., которые приняты ею, что по мнению суда свидетельствуют о раскаянии подсудимой.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, материальный и процессуальный закон дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой. Процессуальные права подсудимой, потерпевшей при прекращении уголовного дела, соблюдены.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.
Вещественные доказательства: кошелек, халат, сберегательная книжка серии <данные изъяты>, сберегательная книжка серии <данные изъяты>, хранящиеся у К.Е.М., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ПОПОВОЙ И.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и возмещением подсудимой вреда потерпевшей.
Меру пресечения Поповой И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: кошелек, халат, сберегательная книжка серии <данные изъяты>, сберегательная книжка серии <данные изъяты>, хранящиеся у К.Е.М., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить Поповой И.С., потерпевшей К.Е.М., прокурору Советского района г.Орска.
Постановление может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Свинина О.Б.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10 марта 2011 года