Дело №1-55/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск Оренбургская область 28 марта 2011 года.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.,
при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.,
с участием государственных обвинителей старших помощников Орского транспортного прокурора РАШНИКОВА М.Н, ШИПОВА Е.А.,
обвиняемого СТАРЧЕНКО А.С.,
защитника САГИНБАЕВА Г.У., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТАРЧЕНКО А.С., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Старченко А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ местного времени, находясь в кафе «<данные изъяты>» вокзала станции <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что гражданин Х.А.Н. спит и не заметит его преступных действий, подошел к дивану, на спинке которого находился мобильный телефон, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей принадлежащий Х.А.Н.. Похищенный мобильный телефон Старченко А.С. обратил в свою пользу и скрылся с места происшествия, тем самым причинил Х.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Старченко А.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб потерпевшему.
Подсудимый Старченко А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Старченко А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в кафе «<данные изъяты>», расположенное в здании <данные изъяты>. В данном кафе находился Х.А.Н., с которым они познакомились, вместе распивали пиво. Через некоторое время Х.А.Н. поставил свой телефон на зарядку и заснул. Он решил украсть мобильный телефон Х.А.Н.. Подойдя к дивану, на котором был расположен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», он похитил телефон с зарядным устройством. Вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый Старченко А.С. признал полностью, в содеянном раскаялся. Похищенный телефон вернул потерпевшему Х.А.Н..
Кроме признательных показаний подсудимого Старченко А.С. его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетели З.А.И., П.А.П. показали, что работают в должности милиционеров ППСМ ЛОВД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство. Местом несения службы являлся вокзал <данные изъяты>. В их обязанности входили охрана общественного порядка в здании вокзала, на перроне, и прилегающей территории. В здании вокзала <данные изъяты> находится круглосуточное кафе «<данные изъяты>», они неоднократно заходили в кафе «<данные изъяты>» с целью проверки общественного порядка. Во время несения службы жалоб от пассажиров и работников железнодорожного вокзала не поступало. Около <данные изъяты>. к ним обратился бармен кафе «<данные изъяты>», сообщил, что у посетителя кафе пропал сотовый телефон вместе с зарядным устройством, который находился на диване. Они зашли в кафе «<данные изъяты>», где около барной стойки спал молодой человек. Они разбудили, молодого человека и спросил, где его сотовый телефон, парень проверил свои карманы, и сообщил, что не знает, где телефон. После этого парень представился, Х.А.Н., и они проводили его в дежурную часть ЛОВД на ст.Орск, где он написал заявление о краже сотового телефона.
Свидетель Д.К.А. показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ЛОВД на ст.Орск ему сообщили, что в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании вокзала станции Орск, произошло хищение сотового телефона. Он прибыл в дежурную часть ЛОВД на ст.Орск, где находился молодой человек. Данный молодой человек представился, как Х.А.Н.. Х.А.Н. пояснил, что проживает в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Н. по личным делам приехал в г.Орск на пассажирском поезде «<данные изъяты>». В течение дня Х.А.Н. занимался своими делами и вечером около <данные изъяты> часов приехал на вокзал <данные изъяты>, с целью узнать расписание поезда. Узнав расписание поезда, Х.А.Н. прошел в кафе расположенное в здании вокзала <данные изъяты>, чтобы выпить пива. В кафе Х.А.Н. познакомился с парнем по имени А.. Данный парень сидел за барной стойкой и общался с барменом. Через некоторое время Х.А.Н. увидел, что на спинке дивана заряжается сотовый телефон, который принадлежал одному из друзей бармена. Х.А.Н. спросил разрешение зарядить свой телефон. Х.А.Н. подключил свой сотовый телефон к зарядному устройству. Через некоторое время, Х.А.Н. опьянев, и уснул на диване. Проснулся Х.А.Н. около <данные изъяты>. его разбудили сотрудники милиции и спросили, где его сотовый телефон. Х.А.Н. обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе проведения ОРМ по данному факту, был установлен Старченко А.С., который был задержан и доставлен в <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у Старченко был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и зарядное устройство. Сим-карта в телефоне отсутствовала. Старченко А.С. пояснил, что сотовый телефон, с зарядным устройством взял на спинке дивана в кафе «<данные изъяты>».
Кроме того, вина подсудимого Старченко А.С. подтверждается письменными доказательствами.
В материалах дела имеется заявление Х.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в помещение кафе «<данные изъяты>» (л.д.4)
Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст.Орск Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения сотового телефона у Х.А.Н., был установлен и и доставлен в ЛОВД на ст.Орск Старченко А.С. (л.д. 6)
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Старченко А.С. был обнаружено и изъято из кармана куртки зарядное устройство, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.7)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены сотовый телефон, зарядное устройство, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Старченко, признаны по делу вещественными доказательствами, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращен Х.А.Н., а зарядное устройство передано на хранение в комнату вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14-23)
В судебном заседании подсудимый Старченко А.С., защитник Сагинбаев Г.У. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Старченко признал полностью, ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием им разъяснены и понятны, они настаивают на удовлетворении ходатайства.
Потерпевший Х.А.Н.. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Государственный обвинитель Шипов Е.А. полагает, что основания к прекращению уголовного дела имеются, и считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Старченко А.С., защитника Сагинбаева Г.У. о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
В силу ст.15 ч.3 УК РФ подсудимым Старченко А.С. совершено преступление средней тяжести.
Статья 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Подсудимый Старченко А.С. раскаивается в содеянном, ранее не судим (л.д. 64-65), не привлекался ни к каким видам ответственности, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит ( л.д. 66, 67), имеет постоянное место жительства, где участковой службой и соседями характеризуется исключительно положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, по характеру общительный, дисциплинирован, пользуется авторитетом среди сверстников, уважает родителей и заботится о них (л.д.63, 70, 71), возмещение ущерба, сотовый телефон возвращен потерпевшему.(л.д.22), состояние здоровья подсудимого Старченко А.С., который является инвалидом третьей группы, в связи с заболеванием, полученным при прохождении военной службы (л.д. 128)
Подсудимый Старченко А.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Данная норма закона нашла свое отражение и в ст. 28 УПК РФ.
Суд отмечает, что объем и стоимость похищенного 2500 рублей, объективно свидетельствует о существенном снижении общественной опасности подсудимого и содеянного им, и деятельном раскаянии в содеянном.
Согласно, ст. 75 ч.1 УК РФ, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таким образом, материальный и процессуальный закон дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Старченко А.С.. Процессуальные права подсудимого при прекращении уголовного дела, соблюдены.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Старченко А.С., и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», карта памяти М2 объемом 512 мегабайт, хранящийся у Х.А.Н., оставить у него как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: зарядное устройство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23), передать законному владельцу Г.Е.С., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ, 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Старченко А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Старченко А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», карта памяти М2 объемом 512 мегабайт, хранящийся у Х.А.Н., оставить у него как у законного владельца.
Вещественные доказательства: зарядное устройство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23), передать законному владельцу Г.Е.С...
Постановление может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись СВИНИНА О.Б.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08 апреля 2011 года