Дело №1-90/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 25 марта 2011 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего СВИНИНОЙ О.Б.
при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Орского транспортного прокурора РАШНИКОВА М.Н.,
подсудимых ВИКТОРОВА Д.В., ГЛУЩЕНКО С.Л., ДМИТРИЕВА Ю.А..
защитников ЕРМАГАНБЕТОВА С.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ЖАКАСОВА С.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, НАЧИНОВА П.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВИКТОРОВА Д.В. **
ГЛУЩЕНКО С.Л. **
ДМИТРИЕВА Ю.А. **, всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Дмитриев Ю.А., Викторов Д.В., Глущенко С.Л. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Викторов Л.В., Глущенко С.Л., Дмитриева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысле на хищение железнодорожных деталей с территории ** расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитили три тяговых хомута, годные к эксплуатации стоимостью 1413руб.53коп. за один тяговый хомут, на сумму 4240руб. 89коп. и металлолом в виде одного корпуса поглощающего аппарата, непригодного к эксплуатации стоимостью 182руб.41 коп. при следующих обстоятельствах.
Дмитриев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел к территории **, где перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию депо, обнаружив на территории площадки открытого хранения деталей - металлические изделия, откуда вручную перекантовал к забору три тяговых хомута и один корпус поглощающего аппарата. Учитывая громоздкость и большой вес деталей, Дмитриев Ю.А. не имел возможности в одиночку переместить данные детали через забор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанных деталей, Дмитриев Ю.А. вступил в преступный сговор с Викторовым Д.В. и Глущенко С.Л. с целью совершения кражи металлических деталей с территории депо. Дмитриев Ю.А., Викторов Д.В., и Глущенко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришли к территории **. Убедившись в том, что их никто не видит, тем самым, обеспечивая тайность своих действий, Дмитриев Ю.А. и Глущенко С.Л. перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию депо, а Викторов Д.В. сел сверху на забор, с целью перемещения деталей за внешнюю сторону забора. Дмитриев Ю.А. и Глущенко С.Л. подавали, находившиеся возле забора на территории депо, приготовленные Дмитриевым Ю.А. для хищения, три тяговых хомута и корпус поглощающего аппарата, а Викторов Д.В., находясь на заборе, принимал указанные детали у Дмитриева Ю.А. с Глущенко С.Л. и сбрасывал их за забор. Переместив похищенные детали за территорию депо и имея реальную возможность распорядиться похищенным Дмитриев Ю.А., Викторов Д.В., Глущенко С.Л. остановили, проезжающий мимо автомобиль марки **, водитель которого не был осведомлен об их преступных намерениях, погрузили детали и отвезли в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. Получить деньги за похищенные детали Дмитриев Ю.А., Викторов Д.В., Глущенко С.Л. не успели, так как были задержаны сотрудниками ЛОВД на ст.Орск при попытке реализовать похищенное.
Своими действиями Дмитриев Ю.А., Викторов Д.В., Глущенко С.Л. причинили материальный ущерб ** на общую сумму ** без учета НДС.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Дмитриева Ю.А., Викторова Д.В. и Глущенко С.Л. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Дмитриев Ю.А., Викторов Д.В., Глущенко С.Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитников Начинова П.В., Ермагамбетова С.А., Жакасова С.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые Дмитриев Ю.А., Викторов Д.В., Глущенко С.Л. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками Начиновым П.В., Ермагамбетовым С.А., Жакасовым С.Г..
Защитники Начинов П.В., Ермагамбетов С.А., Жакасов С.Г. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Дмитриев Ю.А., Викторов Д.В., Глущенко С.Л. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего М.С.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Материальных претензий к подсудимым Дмитриеву Ю.А., Викторову Д.В., Глущенко С.Л. не имеет.
Прокурор Рашников М.Н. полагает, что заявленные ходатайства подсудимых и их защитников должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленные ходатайства подсудимых Дмитриева Ю.А., Викторова Д.В., Глущенко С.Л. и их защитников Начинова П.В., Ермагамбетова С.А., Жакасова С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, т.к. ходатайства не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Дмитриеву Ю.А., Викторову Д.В., Глущенко С.Л. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Дмитриев Ю.А., Викторов Д.В., Глущенко С.Л., защитники Начинов П.В., Ермагамбетов С.А., Жакасов С.Г., прокурор Рашников М.Н. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых. Юридическая квалификация действиям подсудимых Дмитриева Ю.А., Викторова Д.В., Глущенко С.Л. по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ определена правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимыми Дмитриевым Ю.А., Викторовым Д.В., Глущенко С.Л. совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дмитриева Ю.А., Викторова Д.В., Глущенко С.Л. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Викторова Д.В., Глущенко С.Л. суд учитывает и признает их раскаяние, признание вины, ранее не привлекались к уголовной ответственности (л.д.122, 130 т.1), на профилактическом учете в специализированных учреждениях подсудимые не состоят ( л.д.123-124, 132-134 т.1).
Суд также учитывает, что подсудимые Викторов Д.В., Глущенко С.Л. имеют постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуются удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечены, жалоб от соседей на него не поступало, по характеру спокойны. ( л.д. 121, 138 т.1)
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дмитриева Ю.А. суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей ребенка - дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.145 т.1).
Суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дмитриева Ю.А. его раскаяние, признание вины, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечен, по характеру спокоен, жалоб от соседей не поступало (л.д. 139, 144 т.1), ранее не судим (л.д.140 т.1), на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит. ( л.д. 141, 143 т.1).
Суд, назначая, наказание подсудимым Дмитриеву Ю.А., Викторову Д.В., Глущенко С.Л. принимает во внимание их молодой возраст, возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимых, которое не препятствует отбыванию наказания.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновных, стоимость похищенного, позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимых Дмитриева Ю.А., Викторова Д.В., Глущенко С.Л. без изоляции от общества, применить ст. 49 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: железнодорожные детали - три тяговых хомута №, №, № и один корпус поглощающего аппарата № хранящиеся в **, оставить у них как у законного владельца в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать виновными ВИКТОРОВА Д.В., ГЛУЩЕНКО С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ, каждому, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Викторову Д.В., Глущенко С.Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Признать виновным ДМИТРИЕВА Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Зачесть в срок отбытия наказания Дмитриеву Ю.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ. Меру пресечения Дмитриеву Ю.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда. Наказание Дмитриевым Ю.А. считать отбытым.
Вещественные доказательства: железнодорожные детали - три тяговых хомута №, №, № и один корпус поглощающего аппарата № хранящиеся в **, оставить у них как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Дмитриевым Ю.А., Викторовым Д.В., Глущенко С.Л. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденные Дмитриев Ю.А., Викторов Д.В., Глущенко С.Л. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись СВИНИНА О.Б.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 апреля 2011 года