Дело №1-37/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 21 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи СВИНИНОЙ О.Б.
при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска ШАФИР Э.А.,
подсудимого ЕРМОЛОВА А.В..,
защитника ЛУЦЕНКО А.И.., представившего удостоверение №, выданное ***, и ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕРМОЛОВА А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ермолов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
***., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, против воли лица, проживающего в <адрес>, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.В., а именно: ковер размером 2 х3м., стоимостью 1598 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 1223 рубля, алюминиевую кастрюлю, объемом 15 литров, стоимостью 400 рублей, сковороду диаметром 30 см. стоимостью 500 рублей, сковороду диаметром 25 см., стоимостью 300 рублей, аудиомагнитофон «ЛДЖИ», не представляющий для потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму 4021 руб., причинив значительный материальный потерпевшей К.Е.В..
Гражданский иск не заявлен.
Действия Ермолова А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Ермолов А.В. в ходе следствия и в судебном заседании, в присутствии защитника Луценко А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Ермолов А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Луценко А.И..
Адвокат Луценко А.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Ермолов А.В не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая К.Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания извещена надлежащим образом, о чем имеется заявление. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Прокурор Шафир Э.А. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Ермолова А.В и его защитника Луценко А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Ермолову А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Ермолов А.В., защитник Луценко А.И., прокурор Шафир Э.А.. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Ермолова А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ определена правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч. 4 УК РФ подсудимым Ермоловым А.В. совершено тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермолова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Ермолов А.В. ранее был судим ***, но в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений, т.к. он был осужден за преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает и признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ермолова А.В. его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных органах не состоит ( л.д.173, 175), имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется посредственно ( л.д. 128), частичное возмещение ущерба.
Суд при назначении наказания Ермолову А.В. отмечает, что по месту содержания в ФБУ ИЗ 56/2 УФСИН характеризуется положительно, режимные требования соблюдает, нарушений не имеет, из проводимых бесед индивидуального характера старается делать правильные выводы, по характеру спокоен, уравновешен ( л.д. 178).
Назначая наказание Ермолову А.В., суд принимает во внимание его возраст, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания ( л.д.181).
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступного умысла, личность виновного, значимость похищенного имущества и его стоимость, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, дают суду основание назначить Ермолову А.В. минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый Ермолов А.В.. склонен к совершению правонарушений (л.д.149-151,166), не имеет постоянного источника дохода, с *** состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» ( л.д. 174), замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы от соседей на его поведение ( л.д. 184).
Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Ермолова А.В. и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.
Назначенное Ермолову А.В. наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет.
Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Ермолову А.В. с применением ст.64, 73 УК РФ.
Поскольку у подсудимого Ермолова А.В., нет самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание, стороной обвинения не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого собственного имущества или определенного источника дохода, суд считает возможным не применять штрафные санкции, предусмотренные ст. 158 ч.3 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Ермолову А.В.
Поскольку после вынесения приговора мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от *** года стало известно и установлено судом, что Ермолов А.В. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора, суд считает, что наказание подсудимому Ермолову А.В. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Суд, считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений Ермолову А.В. возможно применить принцип частичного сложения наказаний.
По приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** не отбытый срок наказания Ермолову А.В. 12 месяцев исправительных работ, в соответствии со ст. 71ч.1 п. «в» УК РФ данное наказание необходимо заменить на лишение свободы из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, что составляет 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Ермолов А.В. отбывать наказание должен в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: ковер, пылесос, документы на пылесос, магнитофон, хранящиеся у К.Е.В., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, оставить у нее как у законного владельца.
Вещественные доказательства: пара кроссовок, камень, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕРМОЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на ДВА ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ***, с учетом ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ о порядке определения сроков наказания при их сложении, окончательно назначить ЕРМОЛОВУ А.В. к отбытию лишение свободы на ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ермолову А.В. оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Ермолову А.В. исчислять со времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - со ***.
Вещественные доказательства: ковер, пылесос, документы на пылесос, магнитофон хранящиеся у К.Е.В., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, оставить у нее как у законного владельца.
Вещественные доказательства: пару кроссовок, камень, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Ермоловым А.В. в этот же срок дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Ермоловым АВ.. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденный Ермолов А.В. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись О.Б.Свинина
СПРАВКА
31.03.2011 г. кассационным определением Оренбургского областного суда приговор Советского районного суда г. Орска от 21.02.2011 г. по уголовному делу № 1-37/2011 в отношении Ермолова А.В., осужденного по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, изменен:
переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.), назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Приговор вступил в законную силу 31 марта 2011 года