Дело №1-94/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
в связи со смертью подсудимого
г. Орск «30» марта 2011 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи, Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания, Савельеве А.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника
Орского транспортного прокурора, М.Н. Рашникова,
защитника Начинова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дормастука О.А.,
***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Дормастук О.А. обвиняется в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
*** около 13 часов подсудимый Дормастук О.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, и обращения в свою пользу металлических изделий из черного металла, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию ***, структурного подразделения Южно-Уральской Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», расположенную на территории ***, где находится пункт технического обслуживания (далее ПТО ***).
Убедившись в том, что его никто не видит, тем самым обеспечивая тайность своих действий, подсудимый Дормастук О.А. путем свободного доступа, незаконно находясь на охраняемой территории ПТО ***, действуя умышленно, из металлического ящика, предназначенного для складирования запасных частей от локомотива, из корыстных побуждений тайно похитил три новые гребневые тормозные колодки локомотива стоимостью 476 рублей 21 копейка за одну единицу. Сложив похищенные детали в заранее принесенную с собой полипропиленовую сумку, Дормастук О.А. с места происшествия скрылся.
Своими действиями подсудимый Дормастук О.А. причинил материальный ущерб *** на общую сумму 1428 рублей 63 копейки.
*** около 13 часов подсудимый Дормастук О.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения и обращения в свою пользу металлических изделий из черного металла, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию ПТО ***, расположенную в ***, где находится пункт технического обслуживания.
Убедившись в том, что его никто не видит, тем самым обеспечивая тайность своих действий, подсудимый Дормастук О.А. путем свободного доступа, незаконно находясь на охраняемой территории ПТО ***, действуя умышленно, из металлического ящика, предназначенного для складирования запасных частей от локомотива, из корыстных побуждений тайно похитил три новые гребневые тормозные колодки локомотива стоимостью 476 рублей 21 копейка за 1 штуку. Сложив похищенные детали в принесенную заранее с собой полипропиленовую сумку, Дормастук О.А. с места происшествия скрылся.
Своими действиями подсудимый Дормастук О.А. причинил материальный ущерб *** на общую сумму 1428 рублей 63 копейки.
*** около 13 часов подсудимый Дормастук О.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения и обращения в свою пользу металлических изделий из черного металла, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию ПТО ***, расположенную в ***, где находится пункт технического обслуживания.
Убедившись в том, что его никто не видит, тем самым обеспечивая тайность своих действий, подсудимый Дормастук О.А. путем свободного доступа, незаконно находясь на охраняемой территории ПТО ***, действуя умышленно, из металлического ящика, предназначенного для складирования запасных частей от локомотива, из корыстных побуждений тайно похитил три новые гребневые тормозные колодки локомотива стоимостью 476 рублей 21 копейка за 1 штуку. Сложив похищенные детали в принесенную заранее с собой полипропиленовую сумку, Дормастук О.А. с места происшествия скрылся.
Своими действиями подсудимый Дормастук О.А. причинил материальный ущерб *** на общую сумму 1428 рублей 63 копейки.
В ходе проведения предварительного расследования, похищенные подсудимым 9 новых гребневых тормозных колодок локомотива, были изъяты и возвращены законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия подсудимого Дормастука О.А. органом предварительного расследования были квалифицированы пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Постановлением суда от 18.03.2011 года по делу назначено судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения на 30.03.2011 года.
В судебное заседание на 30.03.2011 года, подсудимый Дормастук О.А. не явился.
В судебном заседании государственный обвинитель Рашников М.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дормастука О.А. по основаниям пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, представив суду свидетельство о смерти Дормастука О.А..
Адвокат Начинов П.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дормастука О.А. по данному основанию, пояснив, что в ходе предварительного следствия Дормастук О.А. осознавал общественную опасность своих действий, признавал вину в инкриминируемом преступлении, был согласен со стоимостью и объемом похищенного имущества, доказательства по делу не оспаривал.
При выполнение требований ст. 217 УПК РФ Дормастук О.А., после получения консультации и разъяснении закона, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Адвокат Начинов П.В заявил, что органом предварительного расследования юридическая квалификация действиям Дормастука О.А., по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, дана правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и конституционных прав Дормастука О.А. не допущено, доказательства вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях, не оспаривает. Защитник Начинов П. В. заявил, что необходимость в дальнейшем производстве по уголовному делу отсутствует, оснований для реабилитации подсудимого, не имеется и подсудимым на предварительном следствии данный вопрос не ставился. Местонахождение родственников подсудимого, так же имеющих право заявить ходатайство о его реабилитации, не известно.
В судебное заседание представитель потерпевшего С. не явился, представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявив об отсутствии материальных претензий по делу.
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя Рашникова М.Н. обоснованным, подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи со смертью подсудимого.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.
Согласно ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
На основании ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Факт смерти подсудимого Дормастука О.А. подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: данными оперативной сводки от *** об обнаружении трупа Дормастука О.А. по месту его жительства с признаками насильственной смерти
и свидетельством о смерти *** *** Дормастук О.А., удостоверившей смерть подсудимого ***, о чем составлена запись акта о смерти *** от ***.
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела свидетельствуют, что Дормастук О.А. в ходе предварительного следствия признавал вину в инкриминируемых преступлениях, что подтверждено и протоколом ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии статьи 217 УПК РФ. Подсудимый, в присутствии защитника Начинова П.В., заявил ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Предварительное следствие велось с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Заявлений о нарушении прав подсудимым и его защитником не делалось, вопрос о реабилитации, ни на предварительном следствии, ни в суде подсудимым и его защитником не ставился и не ставиться. Заявлений от родственников о реабилитации умершего Дормастук О.А. в органы предварительного следствия и суд, не поступало.
Суд признает доказательства виновности подсудимого Дормастук О.А. в инкриминируемых составах преступлений по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, достоверными, допустимыми и относимыми.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Дормастук О.А. психическим заболеваниями не страдал, на учетах по поводу хронических тяжких заболеваний не состоял. Наличие хронического заболевания в виде «хронического алкоголизма», не препятствовало подсудимому осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд пришел к выводу, что права подсудимого были соблюдены, его виновность в совершении трех эпизодов краж, установлена, действия Дормастука О.А. правильно квалифицированы пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Оснований к реабилитации подсудимого не имеется.
Оснований для дальнейшего рассмотрения уголовного дела и производства по уголовному делу по обвинению Дормастука О.А., не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественные доказательства, 9 новых гребневых тормозных колодок локомотива, хранящиеся в ПТО ***, суд оставляет у законного владельца, ПТО ***.
Руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.2, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дормастука О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.
Меру пресечения Дормастуку О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, 9 новых гребневых тормозных колодок локомотива, хранящиеся в *** структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», оставить у потерпевшего, ***.
Копию настоящего постановления направить адвокату Начинову П.В., представителю потерпевшего С., Орскому транспортному прокурору.
Постановление может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Г.К. Солопенко
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.04.2011 года