Дело №1-355/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «7» сентября 2010 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Королевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С.,
потерпевшего К.Л.С.,
подсудимых Доценко П.Н., Дорофеева А.А., Мизецкого В.Н.,
защитников - адвокатов Моисеевой Н.В., представившей удостоверение *** от *** и ордер № к-41 от ***, Шарифова М.Ф.о., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, Ащауловой Т.В., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении
Доценко П.Н., родившегося *** *** ***
***
***
*** ***
Дорофеева А.А., родившегося *** в ***, ***
***
***
***
***
*** ***
Мизецкого В.Н., родившегося *** в ***, ***
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Доценко П.Н., Дорофеев А.А. и Мизецкий В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества К.Л.С. с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.
*** в вечернее время суток Доценко П.Н., Дорофеев А.А. и Мизецкий В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, приготовив орудие преступления - гвоздодер.
*** около *** час Доценко П.Н., Дорофеев А.А. и Мизецкий В.Н., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли к дому *** по *** в ***, где Дорофеев А.А. имеющимся при нем гвоздодером разбил окно *** в ***, а Доценко П.Н. через образовавшееся отверстие рукой открыл окно. Затем Доценко П.Н., Дорофеев А.А. и Мизецкий В.Н., действуя совместно и по предварительному сговору между собой незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно пытались похитить имущество, принадлежащее К.Л.С., а именно: системный блок «ЭлДжи» КС-301СМ000076-10 стоимостью 14977 рублей, монитор «Самсунг 22» стоимостью 9577 рублей, беспроводную мышь «Дефендер» стоимостью 1299 рублей, а всего на общую сумму 25853 рубля, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от их воли и желания обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками милиции.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Моисеевой Н.В. подсудимый Доценко П.Н., в присутствии защитника Шарифова М.Ф.о. подсудимый Дорофеев А.А., в присутствии защитника Жакасова С.Г. подсудимый Мизецкий В.Н. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Доценко П.Н., Дорофеев А.А. и Мизецкий В.Н. заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, не отрицают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Доценко П.Н., Дорофеев А.А. и Мизецкий В.Н. в присутствии своих защитников Момсеевой Н.В., Шарифова М.Ф.о. и Ащауловой Т.В. подтвердили, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено ими добровольно, после консультации, проведенной с защитниками.
Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривают доказательства собранные по делу.
Защитники Моисеева Н.В., Шарифов М.Ф.о. и Ащаулова Т.В. поддержали ходатайства Доценко П.Н., Дорофеева А.А. и Мизецкого В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Потерпевший К.Л.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Пронина Т.С. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
Суд убедился, что подсудимые осознают последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимыми, защитниками, потерпевшим, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Доценко П.Н., Дорофеева А.А. и Мизецкого В.Н.
Действия подсудимых Доценко П.Н., Дорофеева А.А. и Мизецкого В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые, заранее договорившись, тайно, незаконно, помимо воли потерпевшего К.Л.С., с целью хищения проникли в его жилище, и пытались завладеть принадлежащим ему имуществом на сумму 25853 рубля, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от их воли и желания обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Доценко П.Н., Дорофеев А.А. и Мизецкий В.Н. осознавали противоправность своих действий, понимали, что их действиями будет причинен ущерб собственнику имущества, и относились к наступлению указанных последствиям безразлично.
Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра они не состоят (л.д.206,255,291).
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела, характеризующих личности подсудимых Доценко П.Н., Дорофеева А.А. и Мизецкого В.Н., суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированного им преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей
В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимыми совершено покушение на умышленное тяжкое преступление.
Назначая наказание Доценко П.Н., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание Доценко П.Н. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период, когда его судимости по приговорам от *** и от *** не были сняты либо погашены в установленном законом порядке. Вид рецидива - опасный, т.к. приговором от *** он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.
На специализированных учетах в медицинских учреждениях Доценко П.Н. не состоит (л.д.205,206). По месту жительства участковой службой характеризуется отрицательно (л.д.207).
Доценко П.Н. общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет. Преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения.
При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого Доценко П.Н., его семейное положение - ***, имеет малолетнего ребенка, проживает с престарелым отцом, который нуждается в помощи, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания.
Назначая наказание Дорофееву А.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание Дорофеева А.А. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период, когда его судимость по приговорам от *** и от *** не была снята либо погашена в установленном законом порядке. Вид рецидива - опасный, т.к. указанными приговорами он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.
Кроме того, преступление Дорофеевым А.А. было совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от *** и от *** Несмотря на то, что указанная судимость при признании рецидива не учитывается, поскольку Дорофеев А.А. осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести, вместе с тем, она свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения.
На специализированных учетах в медицинских учреждениях Дорофеев А.А. не состоит (л.д.255,256). По месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.250-253).
Дорофеев А.А. общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет. Преступление совершил менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного корыстного преступления.
При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого Дорофеева А.А., его семейное положение - ***, имеет двоих несовершеннолетних детей и родителей пенсионного возраста, нуждающихся в помощи, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания.
Назначая наказание Мизецкому В.Н., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание Мизецкого В.Н. обстоятельств судом не установлено.
На специализированных учетах в медицинских учреждениях Мизецкий В.Н. не состоит (л.д.290,291). По месту жительства участковой службой характеризуется посредственно (л.д.292), соседями - положительно (л.д.293).
Мизецкий В.Н. общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет.
При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого Мизецкого В.Н., его семейное положение - ***, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с престарелой матерью, которая нуждается в помощи, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, образ жизни подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых Доценко П.Н., Дорофеева А.А. и Мизецкого В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их имущественного и семейного положения.
Также суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон *** хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, с учетом волеизъявления подсудимого Доценко П.Н. как законного владельца подлежит возвращению Д.М.Н. (л.д.110);
- одну пару кроссовок, хранящихся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, подлежит возвращению подсудимому Дорофееву А.А. как законному владельцу (л.д.114);
- две детализации телефонных переговоров с номера ***, дактопленка с изображением носочной части подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле (л.д.110,114);
- гвоздодер, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ, подлежит уничтожению (л.д.110);
- системный блок, монитор, беспроводную мышь, кассовый и товарный чеки, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему К.Л.С., в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему К.Л.С. как законному владельцу (л.д.110).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДОЦЕНКО П.Н., ДОРОФЕЕВА А.А. и МИЗЕЦКОГО В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Доценко П.Н. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору от ***, и окончательно назначить Доценко П.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить наказание Дорофееву А.А. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить наказание Мизецкому В.Н. в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным Доценко П.Н., Дорофееву А.А. и Мизецкому В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с *** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Доценко П.Н., Дорофеева А.А. и Мизецкого В.Н. под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения с *** по ***
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон *** хранящийся при уголовном деле, - передать Д.М.Н.;
- одну пару кроссовок, хранящихся при уголовном деле, - вернуть подсудимому ФИО3;
- две детализации телефонных переговоров с номера 98619212755, дактопленка с изображением носочной части подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- гвоздодер, хранящийся при уголовном деле,- уничтожить;
- системный блок, монитор, беспроводную мышь, кассовый и товарный чеки, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему К.Л.С., - оставить потерпевшему К.Л.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Доценко П.Н., Дорофеевым А.А. и Мизецким В.Н., содержащимися под стражей - с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Судья подпись Н.Н. Никитина
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 28 октября 2011 года