Дело №1-268/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область       05 октября 2012 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Свининой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Гура Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х.

подсудимого Абдулова А.Т.

защитника Ландарь Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АБДУЛОВА А.Т. ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Абдулов А.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Абдулов А.Т. *** в период времени с ***. действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, против воли лиц проживающих в *** в ***, через не запертые двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий Б.А.М. золотой перстень, весом 2,91гр. стоимостью 3591 рубль, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Абдулов А.Т. виновным себя при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний в суде отказался, подтвердив ранее данные им показания.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с тем, что подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания Абдулова А.Т. данные в ходе следствия.

Абдулов А.Т. показывал, что *** находился у своего знакомого А., который проживает по *** в ***, с которым распивали спиртное, был пьян. Около *** вышел из дома А. на улицу, решил зайти в соседний ***, чтобы что-нибудь украсть. Прошел во двор через калитку, увидел, что входная дверь в дом не закрыта. Решил войти в дом, когда зашел в дом, в одной из комнат стоял холодильник, на котором лежал перстень, изготовленный из металла желтого цвета. Подумал, что перстень золотой, решил похитить его, взял его и положил в правый карман своих брюк, вышел из дома. Перстень был изготовлен из металла желтого цвета, мужской, квадратный с полосой белого цвета посередине. После того как я вышел с похищенным золотым перстнем из дома, то решил продать его. Пошел в сторону остановки «***» по ***, чтобы найти покупателя. Когда отходил от ***, то его догнал Б.А., спросил зачем он к нему заходил. Понял, что Б. проживает в *** в ***, где он похитил перстень. Сказал, что просто заходил в гости, после этого разошлись. О том, что украл у него золотой перстень, не сказал. Когда подошел к магазину, встретил мужчину, которому предложил, купить золотой перстень за 500 рублей. Мужчина осмотрел перстень, и сказал, что купит перстень за 100 рублей. Он согласился, мужчина отдал ему деньги, и они разошлись. На деньги приобрел спиртное. *** к ним приехал Б., который спросил, украл он ли из его дома золотой перстень. Ответил Б., что он совершил кражу перстня из его дома, и продал перстень незнакомому парню. После этого вместе с Б. поехали в отдел полиции, где он рассказал о краже. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 76-80, 88-91) Данные показания Абдулов А.Т. подтвердил в суде.

Данные показания подсудимого Абдулова А.Т. получены при производстве предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при соблюдении права на защиту, с участием защитника Жакасова С.Г., в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, что позволяет суду признать их допустимым доказательством и учитывать в совокупности с другими доказательствами при постановление обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого Абдулова А.Т. его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Абдулов Ж.Т. показал, что Абдулов А. его родной брат. Охарактеризовать Абдулова А. может с положительной стороны. Брат в армии не служил, т.к. имеет психическое заболевание, в связи, с чем проходил лечение в психиатрической больнице. В настоящее время Абдулов А. проживает с сестрой по адресу ***. Абдулов А. не работает, помогает сестре по хозяйству. Абдулов А. по характеру спокойный, малообщительный. Брат употребляет спиртные напитки, в связи, с чем ведет себя странно. О кражи Абдуловым А. золотого перстня, узнал от сестры.

Свидетель И.Ж.К. показал, что Абдулова А. знает давно, и может охарактеризовать его с положительной стороны. Ранее Абдулов проживал в п.***, последнее время проживает в *** у своей сестры. Абдулов не работает, видел его несколько раз в нетрезвом состоянии. По характеру Абдулов А. спокойный, молчаливый. Абдулов А. всегда готов прийти на помощь, если его об этом попросить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Б.А.М. данные на следствии. Б.А.М., показывал, что проживает с женой и детьми по адресу ***. *** около *** часов находился дома с детьми, они спали, он пошел в магазин. Когда уходил, то входную дверь в дом на ключ не закрыл, а просто прикрыл. Вернулся домой примерно через 30 минут. Когда подходил к дому встретил соседку, которая поинтересовалась у него, если кто-нибудь дома. Сказал, что дома остались дети. От соседки узнал, что когда ушел из дома, то к нему во двор зашел мужчина, где находился длительное время, а когда вышел, то пошел в сторону *** и указала на мужчину небольшого роста. Он окликнул мужчину, тот остановился. Когда подошел к нему ближе, то узнал данного мужчину. Это был Абдулов А. который ранее проживал с ним по соседству в п.Красный Чабан. Спросил у него зачет он приходил к нему домой, Абдулов сказал, что хотел просто увидеть. Абдулов был в состоянии алкогольного опьянения. *** находился на работе, ему позвонила жена и спросила, где находится его золотой перстень, который он оставлял на холодильнике. Сказал, что перстень не брал, попросил его поискать, но перстня не было дома. В этот период времени никого постороннего, кроме Абдулова А. не было, поэтому сразу подумал, что перстень мог украсть только он. *** поехал к сестре Абдулова, которая проживает на ***. Абдулов был у сестры, у него спросил, брал ли он перстень. Абдулов признался, что заходил к нему в дом и с холодильника похитил золотой перстень, который продал незнакомому мужчине. После этого обратился с заявлением в полицию о хищении золотого перстня. Перстень был 585 пробы, весом 2,91гр., стоимостью 5751 руб. Ущерб для него является значительным, так как получает заработную плату 12000 рублей, жена 8000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ущерб ему в сумме 5751 руб. возмещен в полном размере, материальных претензий не имеет. ( л.д. 23-25, 65-66)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О.Д.В. данные на следствии.

О.Д.В. показывал, что работает в отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции УМВД России по *** в должности полицейского патрульно-постовой службы. *** в *** час. совместно с инспектором В.А.С. заступил на службу. К ним обратился Б.А.П., который пояснил, что в период времени с *** по *** у него из дома, расположенного по *** был похищен золотой перстень. В совершении данного преступления он подозревает Абдулова, которого видели соседи, выходящего из его дома *** в дневное время. С целью проверки на причастность к данному преступлению был задержан Абдулов А.. В ходе беседы Абдулов пояснил, что действительно *** он зашел в *** в *** с целью похитить что-нибудь ценное. Войдя в дом, он с холодильника похитил мужской золотой перстень, который позже продал неизвестному парню за 100 рублей. После этого Абдулов А.Т. был передан сотрудникам следственно-оперативной группы ОП *** УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 34-35)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.И.К. данные на следствии.

Б.И.К. показывала, что с мужем и двумя несовершеннолетними детьми проживает по адресу ***. *** находилась на работе, а муж с детьми был дома. Когда дети спали, он сходил в магазин. Когда возвращался из магазина, то встретил соседку, которая поинтересовалась у него, если кто-нибудь дома. Муж ответил, что дома дети. После этого соседка сообщила, что когда он ушел из дома, то к нему во двор зашел мужчина, где находился длительное время, а когда вышел, то пошел в сторону *** и указала на мужчину. Муж окликнул мужчину, когда подошел ближе, то это был Абдулов А., которого он знал. Муж спросил, зачем приходил, Абдулов ответил, что просто хотел увидеть. *** убиралась дома, муж был на работе. Обратила внимание, что на холодильнике в кухне отсутствует золотой перстень мужа. Позвонила мужу и спросила, где перстень, муж сказал, что перстень не брал, просил поискать. Поговорила с детьми, поискала дома, после этого позвонила мужу, и сказала, что перстня дома нет, и дети его не брали. *** муж поехал к сестре Абдулова, где встретил Абдулова А.. От мужа узнала, что Абдулов А. признался, что заходил к ним домой и украл с холодильника перстень, который позже продал неизвестному мужчине за 100 рублей. После этого муж обратился с заявлением в полицию. ( л.д. 32-33)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.О.М. данные на следствии. П.О.М. показывала, что с ней по соседству проживает Б.А.М. со своей семьей. *** в дневное время находилась во дворе своего дома. В это время увидела, как ее сосед Б. вышел из дома и пошел в сторону магазина. Через 5-10 минут услышала лай собаки во дворе дома Б.. Увидела, как во двор Б.А.М. зашел мужчина небольшого роста. Что происходило, во дворе дома Б. она не знает. Через некоторое время увидела, что мужчина вышел со двора Б., и пошел по улице. В это время повернулась в другую сторону и увидела Б., у которого поинтересовалась, есть ли кто-нибудь дома. Б. ответил, что в доме спят дети. После этого сообщила Б., что к нему во двор заходил мужчина, и показала на мужчину, который шел в другую сторону. Б. окликнул мужчину и подошел к нему, они стали разговаривать. Позже от Б.А.М. стало известно, что у него из дома пропал золотой перстень, в хищении которого подозревает своего знакомого Абдулова, которого она видела выходящим со двора его дома. ( л.д. 38-39)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р.О.П. данные на следствии. Р.О.П. показывала, что *** была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Абдулова А.Т.. Перед проведением проверки показаний на месте ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемому Абдулову А. была разъяснена ст. 51Конституции РФ. После этого все участники проведения проверки показаний на месте прошли к служебному автомобилю. Абдулов А. пояснил, что необходимо проехать в *** они подъехали в *** Абдулов указал, что необходимо проехать по *** до перекрестка и повернуть налево на *** автомобиле они проехали к указанному Абдуловым частному дому, который является угловым и по периметру огражден забором из металлического профлиста. После чего Абдулов сказал, что калитка закрыта на ключ не была. Войдя во двор, он подошел к входной двери дома и показал, как была приоткрыта дверь. Когда они зашли на веранду, Абдулов А. пояснил, что входная дверь, ведущая в комнаты, не была закрыта, открыв дверь, Абдулов зашел в дом. На кухне при входе слева стоит холодильник. Абдулов показал, что на данном холодильнике лежал золотой перстень. Абдулов пояснил, что как только вышел со двора дома на улицу, и отошел от данного дома, его окрикнул мужчина. Когда он подошел к мужчине, то это был его знакомый Б.А.М., от которого узнал, что тот живет в доме, откуда он украл золотой перстень. Абдулов пояснил, что похищенный перстень продал мужчине за 100 рублей. Со стороны сотрудников полиции давление на Абдулова не оказывалось. После составления протокола все участвующие лица, были с ним ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний не поступило. ( л.д. 45-46)

Кроме того, вина подсудимого Абдулова А.Т. подтверждается письменными доказательствами.

В материалах дела имеется заявление Б.А.М. от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с *** до *** незаконно проник в его дом, откуда тайно похитил принадлежащий ему золотой перстень, стоимостью 6000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от *** и фототаблицы к нему, осмотрен ***, где зафиксировано изъятие бирки от золотого изделия- перстня. ( л.д.8- 14)

Согласно рапорта полицейского ОБППСП УМВД России по *** О.Д.В. *** в ***, был задержан Абдулов А.Т. по подозрению в краже золотого перстня из *** ***, и передан сотрудникам СОГ ОП №2 УМВД России по г.Орску для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 17)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ***, Абдулов А.Т. добровольно в присутствии понятых указал место совершения хищения золотого перстня по адресу ***. ( л.д. 40-44)

По заключению эксперта ****** от *** рыночная стоимость золотого перстня весом 2,91гр., пробы 585 на момент совершения преступления, то есть на *** составляет 3591 рубль. ( л.д. 53-62)

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрена бирка от золотого изделия кольца, весом 2,91гр, 585 пробы, которая признана по делу вещественным доказательством, и возвращена потерпевшему Б.А.М. (л.д.67-71

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от *** Абдулов А.Т. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности), осложненной алкогольной зависимостью средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственной отягощенности алкоголизмом, обучение в шкое-интернате; многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, сформировавшейся психофизической зависимости, утрате количественного контроля, увеличение толерантности к алкоголю, запойном характере пьянства наличии палимпсестов, а также перенесенных им в прошлом, после прерывания запоев, на высоте алкогольной абстиненции, психотических расстройств галлюцинаторной структуры сопровождавшихся слуховыми галлюцинациями и неадекватным поведением, что послужило поводом для госпитализации в психиатрический стационар, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретную направленность мышления, примитивность и поверхностность суждений, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной обыденной жизни.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими ( критерии статьи 23 УК РФ).

После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состоянии психики, кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.120-123)

Суд, оценивая данное заключение с доказательствами, перепроверенными в судебном заседании и с материалами дела, соглашается с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов и считает, что подсудимый Абдулов А.Т. в момент совершения преступления был вменяем.

Изложенные доказательства представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Абдулова А.Т.

Судом установлено, что Абдулов А.Т. незаконно, тайно, помимо воли собственника, безвозмездно изъял чужое имущество потерпевшего Б.А.М. золотой перстень стоимостью 3591рубль, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему, и сознательно допустил наступление указанных последствий, т.е. действовал умышленно.

Суд считает, что подсудимый реально распорядился похищенным имуществом потерпевшего, что свидетельствует как о корыстном мотиве, так и о законченности состава преступления.

С учетом материального и семейного положения потерпевшего Б.А.М.., суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину».

Учитывая, что подсудимый Абдулов А.Т. незаконно, помимо воли потерпевшего Б.А.М. проник в его жилище, предназначенное для проживания, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище», что не отрицалось на следствии и в суде подсудимым.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Абдулова А.Т., что он подтвердил в судебном заседании, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого.

Таким образом, исследованные и проанализированные судом доказательства позволяют суду считать вину подсудимого Абдулова А.Т. доказанной и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым Абдуловым А.Т. совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Абдуловым А.Т. преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абдулова А.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Абдулова А.Т., суд учитывает и признает его раскаяние, признание вины, ранее не судим (л.д. 95-96 ), на профилактическом учете в медицинских учреждениях *** не состоит ( л.д. 105-110), возмещение ущерба (л.д.65-66), состояние здоровья подсудимого (л.д.98, 120-122).

Суд также учитывает, что по месту проживания по адресу ***, подсудимый Абдулов А.Т. участковым инспектором характеризуется посредственно. В период проживания жалоб и заявлений со стороны родственников, либо соседей не поступало. Периодически употребляет спиртные напитки. С Соседями отношений не поддерживает, по характеру спокойный, малообщительный. ( л.д. 104)

Назначая наказание Абдулову А.Т., суд принимает во внимание его возраст, семейное положение, холост, иждивенцев не имеет, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. (л.д. л.д.98, 120-122).

Вместе с тем, суд отмечает, что Абдулов А.Т., социально не адаптирован, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации в ***.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что Абдулов А.Т. имеет место регистрацию в ***, однако там не проживает. По месту регистрации участковым инспектором характеризуется как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно доставлялся в ОВД ***, поступали жалобы от жителей поселка на поведение А.А. ( л.д.103)

Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Абдулова А.Т. и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.

Назначенное Абдулову А.Т. наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Абдулову А.Т. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку у подсудимого Абдулова А.Т., нет самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание, стороной обвинения не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого собственного имущества или определенного источника дохода, суд считает возможным не применять штрафные санкции, предусмотренные ст. 158 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Абдулову А.Т..

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Абдулов А.Т. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, т.к. совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство бирка от золотого изделия, хранящиеся у Б.А.М., оставить у него как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АБДУЛОВА А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на ТРИ МЕСЯЦА, без штрафа, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абдулову А.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу Абдулова А.Т. в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.

Вещественное доказательство бирка от золотого изделия, хранящиеся у Б.А.М., оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районной суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абдуловым А.Т. содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный Абдулов А.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Абдуловым А.Т. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационную жалобу и представление от иных участников судебного процесса.

Осужденный Абдулов А.Т. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        подпись Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16.10.2012 года

Подлинник приговора находится в деле 1-268/2012