ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск 22 августа 2012 года Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Черникова В.И., при секретаре Тарыгиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х., подсудимой Голощаповой Е.В., **, защитника Жакасова С.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голощаповой Е.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голощапова Е.В. в период с ** часов *** до ** часов ***, действуя умышленно, единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, противоправно, из корыстных побуждений, против воли проживающего лица в **, расположенного ** в г.Орске Оренбургской области, являющийся жилищем К.А.М.., путем открытия, имеющимся при себе ключом запирающегося устройства на входной двери, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила имущество принадлежащее К.А.М. а именно: жидкокристаллический телевизор марки «Мистери» модели эмтиви-2620 ЭЛВ стоимостью 5581 рубль, махровое полотенце стоимостью 134 рубля, бутылку подсолнечного масла объемом 1,5 литра стоимостью 200 рублей, 2,5 килограмма шпикачек на сумму 362 рубля 50 копеек, 500 грамм сарделек по цене 143 рубля за 1 килограмм на сумму 71 рубль 50 копеек, 1 килограмм курицы «Золотой цыпленок» стоимостью 100 рублей, причинив К.А.М.., с учетом его материального положения, значительный ущерб на общую сумму 6449 рублей. По делу гражданский иск не заявлен. В ходе судебного заседания подсудимая Голощапова Е.В. виновной себя в совершении инкриминированного ей преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ признала полностью и ходатайствовала перед судом о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Никто из участников судебного заседания не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству подсудимой и рассмотрев данное ходатайство, суд находит указанное ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обвинение подсудимой понятно и подсудимая с обвинением согласна. Свое ходатайство подсудимая поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предоставленные в судебное заседание материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что вина подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления полностью доказана и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает её полное признание вины, явку с повинной. В судебном заседании подсудимая заявила о том, что её ** является **. Данное обстоятельство суд также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, несмотря на, то, что подсудимая **. Подсудимая не имеет судимости. Однако принимая во внимание, что подсудимая социально не адаптирована, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, учитывая, что совершенное подсудимой преступление является тяжким, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ст.158ч.3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимой. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Голощапову Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.3п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, без назначения дополнительныхнаказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство по делу: телевизор «Мистерии», договор на покупку телевизора «Мистерии», гарантийный талон на телевизор «Мистерии», тюль, две шторы, четыре отвертки, простынь, сетевой фильтр, возвращенные потерпевшему К.А.М.., оставить у К.А.М.., как у законного владельца. Вещественное доказательство по делу дактилопленку со следами пальцев рук, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Срок наказания Голощаповой Е.В. исчислять с 22 августа 2012 года. Меру пресечения в отношении Голощаповой Е.В., в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей и взять её под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Черников В.И.