Дело №1-215/12 Приговор Именем Российской Федерации Г.Орск 6 августа 2012 года Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Черникова В.И. при секретаре Тарыгиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого Татарчукова Н.В., <данные изъяты>, подсудимого Шевченко А.А., <данные изъяты>, защитников Начинова П.В. и Лагутина С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Татарчукова В.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3п. «Г» УК РФ, в отношении Шевченко А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевченко А.А., около ** часов ** минут *** находясь ** в г.Орске, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств, в ходе оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД РФ по г.Орску в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», за деньги в сумме 3000 рублей, полученные от З.В.В.., выступающего в ходе ОРМ в роли «покупателя» наркотических средств, приобрел-купил у Т.Н.В. наркотическое средство - **, массой 3,36 гр., что является особо крупным размером наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, до момента его изъятия полицией в этот же день. Татарчуков Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства - ** общей массой 7,08 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства. Данное преступление было совершено Татарчуковым Н.В. при нижеследующих обстоятельствах. *** около ** часов ** минут Татарчуков Н.В., находясь **, в автомобиле **, госномер **, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях К.В.А.., действуя умышленно, незаконно, покушался на сбыт части имеющегося у него наркотических средства-героина, и в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по г.Орску в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», за деньги в сумме 3000 рублей, полученные от Шевченко А.А., которому их передал З.В.В.., выступающий в ходе ОРМ в роли «покупателя» наркотических средств, сбыл - продал Шевченко А.А., часть имеющегося у него наркотического средства - **, массой 3,36 гр., что является особо крупным размером наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства-** массой 3,72 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства, Татарчуков Н.В., незаконно, в целях сбыта, продолжил хранить при себе. Однако Татарчуков Н.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. после передачи Шевченко А.А. 3,36 граммов ** Шевченко А.А. и Татарчуков Н.В. тут же были задержаны полицией и указанное наркотическое средство-героин общей массой 7,08 грамма было изъято из незаконного оборота полицией в ходе законно проведенного ОРМ «Проверочная закупка». В судебном заседании подсудимый Шевченко Н.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласившись при этом в судебном заседании ответить лишь на вопросы своего защитника. Отвечая на вопросы своего защитника, подсудимый Шевченко А.А. в судебном заседании показал, что он *** за 3000 рублей приобрел у подсудимого Татарчукова наркотическое средство-**. Данное наркотическое средство он приобрел для человека по имени **, от которого на приобретение ** он ранее получил 3000 рублей. ** он приобрел у Татарчукова в салоне автомобиля. После того как он приобрел у Татарчукова в салоне автомобиля **, автомобиль, в котором находился он, Татарчуков, водитель автомобиля и ** был остановлен полицией. После остановки автомобиля он и Татарчуков были задержаны и **, который он приобрел у Татарчукова был у него изъят. После задержания он узнал, что парень по имени **, который просил его о приобретении ** и дал ему для этого 3000 рублей является сотрудником полиции З.. Подсудимый Татарчуков Н.В. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал частично и судупоказал,что *** он приобрел для себя и для Шевченко ** для их личного употребления в **, у неизвестной женщины. Для Шевченко он приобрел 4 грамма ** на 4000 рублей. Приобретенный ** они каждый свой употребили в квартире по **. После чего Шевченко попросил его взять для Шевченко еще три грамма ** так как ** Шевченко понравился. Он ответил Шевченко, что поможет приобрести **. Потом Шевченко куда-то вышел. В это время к нему в гости пришел знакомый по имени **, которым оказался **. Затем он и ** вышли из квартиры и сели в подъехавший автомобиль - такси **, который он вызвал. В это время Шевченко вернулся, и сел в автомобиль. После чего Шевченко в автомобиле передал ему деньги в сумме 3000 рублей, которые он положил в карман. На такси они проехали на улицу, где расположен магазин «**», где их всех задержали сотрудники полиции. Виновным он себя признает частично, потому, что он не сбывал Шевченко **. Он лишь взял у Шевченко 3000 рублей для приобретения для Шевченко **. Несмотря на то, что подсудимый Татарчуков Н.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и помимо полного признания подсудимым Шевченко А.А. своей вины по предъявленному ему обвинению, вина обоих подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетеля З.В.В.., являющегося сотрудником полиции, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что в ОБНОН ОУР УМВД России по г.Орску Оренбургской области имелась информация о том, что неизвестный мужчина, по имени А., проживающий в ** в г.Орске, которым является, как было установлено в ходе ОРМ от *** Шевченко А.А., совместно с не известным мужчиной, по имени Н., которым является, как было установлено в ходе ОРМ от ***, Татарчуков Н.В., проживающий по **, занимаются сбытом наркотического средства - ** в г.Орске. *** им совместно с сотрудниками полиции Ф.Д.Ю. Т.В.С. Ю.М.А.., Ж.Д.В.., А.О.П.., проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в отношении Шевченко А.А., и Татарчукова Н.В. В ходе ОРМ он выступил в качестве «покупателя» наркотических средств. В ОБНОН появились благоприятные условия приобрести у Шевченко А.А. и Татарчукова Н.В. ** Около ** часов *** неизвестные лица, осуществляющие содействие в изобличении лиц причастных к сбыту наркосредств, сведения о которых не подлежат разглашению в соответствии с федеральным законом «Об оперативной розыскной деятельности», ему сообщили, что в ** часов ***, деньги на **, необходимо передать неизвестному лицу по имени А., который будет находиться возле магазина «**» в г.Орске, а тот в свою очередь передаст наркотики. Ему сказали вышеуказанные лица, что А. плотного телосложения, будет одет в бейсболку, футболку синего цвета, и что 1 грамм ** стоит 1000 рублей. *** ** мин. сотрудником полиции Т.В.С., в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, входе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем *** в ** мин. ему, в присутствии понятых были переданы деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 50 рублей в количестве 12 штук, купюрами по 100 рублей в количестве 19 штук, и одной купюрой в 500 рублей, на приобретение наркотиков. По окончании вручения денег был составлен акт передачи денежных средств, заверенный подписями участвующих лиц. Около ** минут *** он, Ф.Д.Ю. Т.В.С.., Ю.М.А. Ж.Д.В.., А.О.П.. выехали в ** г.Орска и выставили наблюдение в районе магазина «**», по ** в г. Орске. Около ** часов того же дня, около магазина «**», он вышел из автомобиля и заметил около магазина «**» Шевченко А.А., который должен был получить от него деньги на **. После чего он зашел за магазин «**», где в ** ч. ** мин. встретился с Шевченко А.А. и передал ему в руки деньги. В ходе разговора Шевченко А.А. ему пояснил, что за ** нужно будет прийти через несколько минут к магазину «** расположенный по ул. ** в г.Орске. Далее Шевченко А., забрав деньги, ушел дворами в сторону магазина «**» по **, под оперативным сопровождением, а он прошел обратно к служебному автомобилю. Как ему сообщили сотрудники полиции А.О.П. Ю.М.А., во дворе **, в ** ч. ** мин. Шевченко А.А. сел на заднее пассажирское место в автомобиль «**» госномер «**», и проехал на указанном автомобиле к магазину «**», расположенный недалеко от **. Около указанного магазина «**» водитель автомобиля «**» госномер «**» остановился и вышел из автомобиля и прошел к табачному киоску. В это время было принято решение о задержании всех находящихся в вышеуказанном автомобиле лиц. В ** ч. ** мин. заподозренные в сбыте наркосредства - ** Шевченко А.А., Татарчуков Н.В., который находился на переднем пассажирском сиденье, а так же находившийся на заднем пассажирском сиденье Я.Р.Р. как ему стало известно от сотрудника ОБНОН Ю.М.А. были задержаны сотрудниками полиции А.О.П. Ю.М.А.., Ж.Д.В.. и доставлены в здание ОУР УМВД РФ по г. Орску по **, в г.Орске для разбирательства и проведения личного досмотра (л.д. ** том **). Показаниями свидетеля Т.В.С. являющегося сотрудникомполиции, который суду показал, что *** в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр сотрудника полиции З., выступившего в роли «покупателя» наркотического средства **. В ходе досмотра у З. ничего обнаружено не было. Затем З. были переданы 3000 рублей для закупки **. После чего, через некоторое время, в этот же день был проведен личный досмотр подсудимого Шевченко, в ходе которого у Шевченко было изъято порошкообразное вещество. Также у Шевченко были изъяты смывы с рук и с карманов брюк. Кроме этого у Шевченко были изъяты деньги и телефон. Показаниями свидетеля Х.А.Н. являющегося сотрудником полиции, который суду показал, ***, был произведен личный досмотр подсудимых Татарчукова и Шевченко. В ходе досмотра подсудимых у подсудимого Татарчукова и у подсудимого Шевченко было изъято порошкообразное вещество, денежные купюры, телефоны. Показаниями свидетеля Ю.М.А. являющегося сотрудникомполиции, который суду показал, что *** проводилось ОМР «Проверочная закупка». Сотрудник полиции З. выступал в роли «покупателя» наркотических средств. Перед началом ОРМ, был произведен личный досмотр З. входе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем З. были переданы 3000 рублей для закупки наркотического средства. После чего он с сотрудниками полиции, выехали в ** г.Орска, где было выставлено наблюдение в районе магазина «**», по ** в г.Орске. В ходе ОРМ З. вышел из автомобиля и зашел за магазин «**», где встретился с подсудимым Шевченко и передал последнему деньги. Шевченко, забрав деньги, ушел. Через некоторое время Шевченко сел в автомобиль **, и проехал к магазину «**». Около указанного магазина «**» водитель автомобиля ** остановился и прошел к табачному киоску. В это время было произведено задержание всех находящихся в вышеуказанном автомобиле лиц. В тот же день, после задержания, был произведен личный досмотр подсудимого Татарчукова, у которого в ходе личного досмотра было изъято порошкообразное вещество, деньги, телефон. Так же у Татарчукова на ватные тампоны были сделаны смывы с рук и карманов брюк. Показаниями свидетеля Ф.Д.Ю. являющегося сотрудникомполиции, который суду показал, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка»,*** произведен личный досмотр сотрудника полиции З., входе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем З. были переданы 3000 рублей, на приобретение наркотиков. Затем он с другими сотрудниками полиции прибыл на место проведение ОРМ, где было выставлено наблюдение в районе магазина «**», по ** в г.Орске. В ходе проведения ОРМ З. встретился с подсудимым Шевченко и передал последнему деньги. После чего, через некоторое время, в этот же день подсудимый Шевченко и Татарчуков были задержаны. Показаниями свидетеля А.О.П. являющегося сотрудникомполиции, который суду показал, что ***, перед началом ОРМ «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр, выступающего в роли «покупателя» наркотического средства сотрудника полиции З.. В ходе личного досмотра у З. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем З. были переданы 3000 рублей для закупки наркотического средства. Затем он, с сотрудниками полиции прибыли на место проведения ОРМ, где выставили наблюдение в районе магазина «**», по ** в г.Орске. На месте проведения ОРМ З. вышел из автомобиля и встретился с подсудимым Шевченко, которому передал деньги. После чего, через некоторое время было произведено задержание подсудимых Шевченко и Татарчукова, которые нахолодились в автомобиле **. Показаниями свидетеля Ж.Д.В., являющегося сотрудником полиции, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительногоследствия показал, что ***, перед началом ОРМ «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр, выступающего в роли «покупателя» наркотического средства сотрудника полиции З.. В ходе личного досмотра у З. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем З. была произведена передача денежных средств в сумме 3000 рублей, для закупки наркотического средства. Затем он, с сотрудниками полиции прибыли на место проведения ОРМ, где выставили наблюдение в районе магазина «**», по ** в г.Орске. На месте проведения ОРМ З. вышел из автомобиля и встретился с подсудимым Шевченко, которому передал деньги. После чего через некоторое время было произведено задержание подсудимых Шевченко и Татарчукова, которые нахолодились в автомобиле ** (л.д. ** том ** Показаниями свидетеля Я.Р.Р. который суду показал, что *** он, в квартире находящейся в доме расположенного ** г.Орска, встретился со своим знакомым подсудимым Татарчуковым и ранее ему незнакомым подсудимым Шевченко. В данной квартире он употребил **. Находящийся в квартире ранее ему не знакомый подсудимый Шевченко, выходил из квартиры. Через некоторое время он с подсудимым Татарчуковым вышли из квартиры, сели в автомобиль вместе с Шевченко и поехали к магазину, где были задержаны сотрудниками полиции. Показаниями свидетеля К.В.А.., который суду показал,что у него в управлении находится автомобиль **. *** он приехал по вызову подсудимого Татарчукова и к нему в машину сели Татарчуков и Шевченко. Он возил указанных лиц по городу и через некоторое время привез их на ** в г.Орске, где подсудимые вышли. При выходе Татарчуков ему сообщил, что примерно через 1 час нужно будет ехать в ** в г. Орске. После чего, через некоторое время, он вернулся на **, где к нему в машину сели Шевченко и Татарчуков с каким-то мужчиной. В пути следования он остановился, чтобы купить сигарет и в этот момент их задержали сотрудники полиции. Показаниями свидетеля Ш.Е.Ю,., которая суду показала,что она проживает вместе с ** Шевченко В.А., и ** подсудимым Шевченко А.А., с которым она находится в разводе, но при этом они вместе проживают в гражданском браке. За время их совместного проживания подсудимый зарекомендовал себя положительно, как **. Подсудимый обеспечивает свою ** всем необходимым. В ночь на *** сотрудников полиции ей стало известно, что подсудимого задержали за наркотики. Утром *** подсудимый пришел домой и сообщил ей, что употребил наркотики. Показаниями свидетеля Н.Н.С.., которая суду показала, что подсудимый Татарчуков является ей **, которогоона охарактеризовала положительно. *** ей позвонил Татарчуков, который сообщил, что его задержали сотрудники полиции, за наркотики. Свидетель Т.Л.А. дала суду показания, в которых охарактеризовала своего **, подсудимого Татарчукова Н.В.только положительно. О причастности Татарчукова Н.В. к незаконному приобретению, хранению наркотиков *** ей ничего не известно. Свидетель Ш.Н.М. которая является ** подсудимого, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем её показания в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ш.Н.М. дала показания, в которых охарактеризовала подсудимого Шевченко А.А. положительно (л.д. ** том ** Свидетель Т.Л.А. дала суду показания, в которых охарактеризовала подсудимого Татарчукова Н.В., который проживает с ней по соседству, положительно. Свидетель ЛД.Ю.., являющийся ** № г.Орска, суду показал, что в ** № г.Орска проходил лечение подсудимый Шевченко, у которого был трехфрагментарный перелом верхней трети плеча. Шевченко был сделана операция, в ходе которой Шевченко в местах переломов были установлены пластины и винты. Установленные винты и пластины, при положительных результатах лечения, необходимо будет снять через год после операции, т.е. ***, путем проведения дополнительной операции в стационарных условиях. Если своевременно, через год, не провести в стационарных условиях операцию подсудимому Шевченко по снятию винтов и пластин, то по потом их снять будет невозможно, т.к. они врастут в костную ткань. Протоколом личного досмотра З.В.В. от ***, согласно которому в ** ч. ** мин. был проведен его личный досмотр, в ходе которого у З.В.В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. ** том **). Актом передачи денежных средств от ***, согласно которому в ** ч. ** мин. З.В.В. были вручены на закупку наркотических средств Билет Банка России достоинством в 500 рублей - **, Билеты Банка России достоинством в 50 рублей: **,Билеты Банка России достоинством в 100 рублей: **(л.д. ** том **). Протоколом личного досмотра Шевченко А.А. от ***, согласно которому в **. ** мин., перед началом досмотра Шевченко А.А. показал, что при нем в заднем правом кармане джинсов имеется **. В ходе личного досмотра у Шевченко А.А. в правом заднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят один пакет из полимерного материала синего цвета, с запаянными концами, с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета, а так же в поясной сумке изъяты деньги в сумме 3000 рублей, среди которых была обнаружена и изъята купюра достоинством в 500 рублей - **, которая использовалась в ходе ОРМ.В нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «**» № s#. На ватные тампоны были изъяты смывы с рук и карманов (л.д. ** том **). Протоколом личного досмотраТатарчукова Н.В. от ***, согласно которому, перед началом досмотра, Татарчуков Н.В. заявил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра у Татарчукова Н.В. обнаружено и изъято вещество, сотовый телефон «**». Из заднего правого кармана брюк, были обнаружены и изъяты Билеты Банка России достоинством в 50 рублей: **,Билеты Банка России достоинством в 100 рублей: ** которые использовались в ходе ОРМ.На ватные тампоны были сделаны смывы с ладоней рук и карманов. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что все кроме вещества принадлежит ему. Замечаний и заявлений перед началом, в ходе, либо окончании досмотра не поступили (л.д. ** том **). Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому Билет Банка России достоинством в 500 рублей - **, изъятый у Шевченко Е.В. ** Билеты Банка России достоинством в 50 рублей: **,изъятые у Татарчукова Н.В. *** были осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (** том **). Протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении кделу вещественных доказательств, согласно которым мобильный телефон«**», IMEI(имей): **, и сим - карта «**» № s#, изъятые в ходе личного досмотра *** у Татарчукова Н.В., с помощью которых Татарчуков Н.В. осуществлял соединения связи при приобретении наркосредстрва - **, изъятого при его личном досмотре *** В ходе осмотра содержания памяти мобильного телефона в разделе «**», имеется запись: «**». В ходе осмотра содержания памяти мобильного телефона в разделе «принятые», имеются записи: «**». Номером мобильной связи «**» ** пользовался Шевченко А.А. Мобильный телефон «**», IMEI: **, сим - карта «**» № s#, изъятых в ходе личного досмотра *** у Шевченко А.А., с помощью которых Шевченко А.А. осуществлял соединения связи при приобретении наркосредстрва - **, изъятого при его личном досмотре ***, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. В ходе осмотра при открытии записи «**», путем нажатия на клавишу «Открыть», выведена запись на экране телефона: «**», «**». Номером мобильной связи «**» **, пользовался Татарчуков Н.В. Вышеуказанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ** том **). Протоколом осмотра предметовот ***, согласно которому детализации телефонных соединений, абонентского номера оператора ОАО «**» - **,совершенных *** детализации телефонных соединений, абонентского номера оператора ОАО «**» - **,совершенных ***,были осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу. Соединения связи номера **, зарегистрированы *** с абонентским номером **: *** в 13:51:00 «входящий; -14:24:35 «входящий»; - 14:26:03 «входящий»; - 16:04:51 «входящий». Абонентским номером **,пользовалсяШевченко А.А. Абонентским номером **,пользовалсяТатарчуков Н.В. Соединения связи номера **,зарегистрированы *** с абонентским номером ** *** 13:51:00 «исходящий; -14:24:35 «исходящий»; - 14:26:03 «исходящий»; - 16:04:51 «исходящий». Абонентским номером **,пользовалсяШевченко А.А. Абонентским номером **,пользовалсяТатарчуковН.В. (л.д. **). Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым было осмотрено, признанно вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, вещество, являющимся наркотическим средством - героином, а также ватные тампоны со смывами с ладоней рук и карманов, изъятые у подсудимых Шевченко А.А. и Татарчукова Н.В. ***, при проведении личных досмотров (л.д. **). Протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которого Шевченко А.А. указал на ** в г. Орске, где он получил наркотическое средство - **, от Татарчукова Н.В. *** (л.д. **). Заключением эксперта и справками об исследовании, согласно которым вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра Шевченко А.А., является наркотическим средством - ** массой 3,36 грамма. Вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра Татарчукова Н.В., является наркотическим средством - ** массой 3,72 грамма. На ватном тампоне, пропитанном смывами с рук, принадлежащих подсудимому Татарчукову Н.В., выявлены следы наркотическогосредства -**. На ватном тампоне, пропитанном смывами с карманов, принадлежащих Татарчукову Н.В., выявлены следы наркотического средства - ** На ватном тампоне, пропитанном смывами с рук, принадлежащих подсудимому Шевченко А.А., выявлены следы наркотическогосредства **. На ватном тампоне, пропитанном смывами с карманов, принадлежащих Шевченко А.А., выявлены следы наркотического средства - ** (л.д. **). Заключением эксперта, согласно которому **, изъятый при проведении личного досмотра у Шевченко А.А., и **, изъятый при проведении личного досмотра у Татарчукова Н.В.,ранее могли составлять единую массу (л.д. **). Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий, результаты которых суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и компетентными на то должностными лицами. Давая оценку показаниям свидетелей, показания которых в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные показания получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий. В судебном заседании было установлено, что между вышеуказанными свидетелями с одной стороны и подсудимыми с другой стороны, не было и нет неприязненных отношений, из чего следует, что у свидетелей не может быть умысла на оговор подсудимых. Давая оценку признательным показаниям подсудимого Шевченко А.А., суд признает данные признательные показания подсудимого Шевченко А.А. достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. достоверность данных признательных показаний подсудимого Шевченко А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании не было установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии у подсудимого Шевченко А.А. оснований к оговору подсудимого Татарчукова Н.В. Давя оценку показаниям подсудимого Шевченко А.А., которые подсудимый Шевченко А.А. дал в ходе предварительного следствия на очной ставке с подсудимым Татарчуковым Н.В., которые в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (л.д. **), в части которых подсудимый Шевченко А.А. показал о том, что изъятый у него и подсудимого Татарчукова Н.В. ** был приобретен ими у незнакомой женщины для их личного употребления, суд отвергает как недостоверные. Данный вывод суд основывает на том, что указанная часть показаний подсудимого опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых свидетельствует о том, что подсудимый Шевченко А.А. *** приобрел ** именно у подсудимого Татарчукова Н.В., а не у какого - либо другого лица. Другую часть этих же показаний подсудимого Шевченко А.А., в которых подсудимый Шевченко А.А. показал о времени и месте его и Татарчукова Н.В. задержания полицией и о передаче им Татарчукову Н.В. денег суд признает достоверной и подлежащей положению в основу приговора, т.к. достоверность данной части показаний подсудимого Шевченко А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Давя оценку показаниям подсудимого Татарчукова Н.В., в части которых Татарчуков Н.В. показал, что он не сбывал ** подсудимому Шевченко А.А., а лишь намеревался вместе с Шевченко А.А. поехать к лицу, занимающемуся сбытом **, для приобретения ** суд отвергает как недостоверную, т.к. данная часть показаний подсудимого Татарчукова Н.В. опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Другую часть показаний подсудимого Татарчукова Н.В., в которой Татарчуков Н.В. показал о времени, месте и обстоятельствах задержания его и подсудимого Шевченко А.А. полицией ***, суд признает достоверной и подлежащей положению в основу приговора, т.к. достоверность данной части показаний подсудимого Татарчукова Н.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого Шевченко А.А. в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков полностью доказана. Обстоятельства совершенного подсудимым Шевченко А.А. преступления свидетельствует о том, что его умысел на совершение вышеуказанного преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Преступные действия подсудимого Шевченко А.А. суд квалифицирует по ст.228ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. При этом суд отмечает, что действия подсудимого, который *** добровольно сообщил сотрудникам правоохранительного органа о наличии у него **, не могут свидетельствовать о его добровольной сдаче наркотического средства, т.к. в данном случае изъятие у подсудимого наркотического средства было произведено, сотрудниками правоохранительного органа при задержании подсудимого в ходе законно проведенного ОРМ. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого Татарчукова Н.В. в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков полностью доказана. Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Татарчуков Н.В. *** действуя умышленно и незаконно, находясь в автомобиле находившемся у ** в г.Орске, за деньги в сумме 3000 рублей сбыл Шевченко А.А. 3,36 грамма **, что является особо крупным размером наркотического средства. Оставшуюся часть ** массой 3,72 грамма Татарчуков Н.В. продолжил хранить при себе с целью последующего сбыта, что подтверждается вышеуказанным покушением на сбыт 3,36 грамма ** подсудимому Шевченко А.А. Однако Татарчуков Н.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. тут же был задержан сотрудниками полиции. Обстоятельства совершенного подсудимым Татарчуковым Н.В. преступления свидетельствует о том, что его умысел на совершение инкриминируемого Татарчукову Н.В. преступления сформировался у Татарчукова Н.В. независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Преступные действия подсудимого Татарчукова Н.В. суд квалифицирует по ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. Суд отвергает как несостоятельное утверждение защитника подсудимого Татарчукова Н.В., о том, что одним из доказательств невиновности подсудимого Татарчукова Н.В., в совершении инкриминированного Татарчукову Н.В. преступления, является то обстоятельство, что свидетели К.В.А.. и Я.Р.Р. не показали о том, что они видели момент передачи ** подсудимым Татарчуковым Н.В., подсудимому Шевченко А.А. Основанием для признания несостоятельным указанного утверждения защитника подсудимого Татарчукова Н.В. является тот факт, что свидетели ФИО24 и ФИО15 не показывали суду о том, что они непрерывно и постоянно следили за всеми действиями подсудимых Татарчукова Н.В. и Шевченко А.А. В судебном заседании было установлено, что свидетели К.В.А.. и Я.Р.Р. находились в салоне автомобиля вместе с обоими подсудимыми непосредственно перед задержанием и в момент задержания их полицией, но при этом, ни свидетель К.В.А., ни свидетель Я.Р.Р. не показали о том, что они непрерывно наблюдали за всеми действиями подсудимых Татарчукова Н.В. и Шевченко А.А. Факт передачи и сбыта подсудимым Татарчуковым Н.В. подсудимому Шевченко А.А. **, помимо показаний подсудимого Шевченко А.А., подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности изъятием у подсудимого Шевченко А.А. **, полученного от подсудимого Татарчукова Н.В. и изъятием у подсудимых денежных купюр используемых в ходе ОРМ. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд исключает из описательной части обвинения, предъявленного Татарчукову Н.В., указание на незаконное приобретение Татарчуковым Н.В. *** в г.Орске у неустановленного лица ** массой 7,08 грамма, т.к. факт незаконного приобретения Татарчуковым Н.В. ** не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании. Помимо этого органом предварительного следствия не предъявлено надлежащим образом подсудимому Татарчукову Н.В. обвинения в незаконном приобретении героина. Органом предварительного следствия подсудимому Татарчукову Н.В. предъявлено обвинение лишь в покушении на незаконный сбыт имеющегося у Татарчукова Н.В. ** в особо крупном размере массой 7,08 грамма и данное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Непризнание подсудимым Татарчуковым Н.В. своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт ** в особо крупном размере и его утверждение о том, что подсудимый Шевченко А.А. его оговаривает, суд относит к способу защиты подсудимого Татарчукова Н.В. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи осужденного. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Татарчукова Н.В. суд признает его частичное признание вины, наличие у него заболевания, о котором сообщила на допросе свидетель Татарчукова Л.А. в ходе предварительного следствия (л.д. **) и наличие у него **. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Татарчукова Н.В. суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Шевченко А.А. суд признает его полное признание вины, состояние его здоровья и наличие у него **, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи правдивых признательных показаний. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шевченко А.А. судом не установлено. Подсудимый не Татарчуков Н.В. имеет отрицательных характеристик. Однако принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, учитывая, что совершенное подсудимым преступление является особо тяжким, которое направленно против здоровья населения и общественной нравственности, которое Татарчуков Н.В. совершил в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимому Татарчукову Н.В. наказание связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст.18ч.2 п. «Б» УК РФ в действиях подсудимого Татарчукова Н.В. содержится опасный рецидив, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подсудимый Татарчуков Н.В. должен отбывать в исправительной колонии строго режима. При этом оснований для применения правил ст.15ч.6 УК РФ, при назначения наказания подсудимому Татарчукову Н.В., не имеется. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ, при назначения наказания подсудимому Татарчукову Н.В., суд не находит. Состояние здоровья подсудимого Татарчукова Н.В. не препятствует назначению ему наказания связанного с лишением свободы. Подсудимый Шевченко А.А. ранее не судим и характеризуется положительно. Однако принимая во внимание, что совершенное подсудимым Шевченко А.А. преступление является тяжким, которое направленно против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить подсудимому Шевченко А.А. наказание связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст.228ч.2 УК РФ. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Шевченко А.А. категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения правил ст.15ч.6 УК РФ, при назначения наказания подсудимому Шевченко А.А., суд не усматривает. Состояние здоровья подсудимого Шевченко А.А. не препятствует назначению ему наказания связанного с лишением свободы. При определении размера наказания подсудимому Шевченко А.А. за содеянное, суд учитывает такие обстоятельства как наличие у подсудимого Шевченко А.А. перелома руки и дальнейшая нуждаемость в лечении с последующей операцией на руке. Поведение Шевченко А.А. после совершения преступления. Активное способствование Шевченко А.А. раскрытию вышеуказанных преступлений, а также поведение Шевченко А.А. в судебном заседании, в ходе которого Шевченко А.А. дал правдивые признательные показания, чем содействовал суду в скорейшем установлении истины по делу. Данные обстоятельства, а также совокупность вышеуказанный смягчающих вину подсудимого Шевченко А.А. обстоятельств, суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому Шевченко А.А. наказание за содеянное, с применением правил ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.228ч.2 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Татарчукова Н.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюлибо в виде штрафа. В соответствии со ст.79ч.7п. «В» УК РФ отменить в отношении Татарчукова Н.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 марта 2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Татарчукову Н.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание, в виде одного месяца лишения свободы, по приговору Советского районного суда г.Орска от 14 мая 2009 года и окончательно к отбытию Татарчукову Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и один месяц, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюлибо в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Татарчукову Н.В. исчислять с 24 апреля 2012 года. Меру пресечения в отношении Татарчукова Н.В. оставить в виде содержания под стражей. Шевченко А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Шевченко Н.В. исчислять с 6 августа 2012 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шевченко А.А. изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей и взять его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу, а именно наркотическое средство - героин, а также ватные тампоны со смывами с рук, карманов изъятые у Шевченко А.И. и Татарчукова Н.В. *** в ходе личных досмотров, хранящееся в комнате вещественных доказательств УМВД РФ по г.Орску по квитанции №, уничтожить. Вещественные доказательства по делу, а именно денежные средства в размере трех тысяч рублей, изъятые в ходе личных досмотров у Шевченко А.А. и Татарчукова Н.В. ***, хранящиеся в ФЭО УМВД РФ по г.Орску по квитанции №, обратить в доход государства. Вещественные доказательства по делу, а именно мобильный телефон «**» с сим-картой изъятый у Шевченко А.А., хранящиеся при уголовном деле, возвратить Шевченко А.А., либо лицу, которому Шевченко А.А. доверит получение указанных телефона и сим-карты. Вещественные доказательства по делу, а именно мобильный телефон «**» с сим-картой изъятый у Татарчукова Н.В., хранящиеся при уголовном деле, возвратить Татарчукову Н.В., либо лицу, которому Татарчуков Н.В. доверит получение указанных телефона и сим-карты. Вещественные доказательства по делу, а именно детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г.Орска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Черников В.И. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-215/2012 и хранится в Советском районном суде г. Орска