Мировой судья В.В. Козлов Дело № 11-40/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орск 04 августа 2010 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.,
при секретаре Калиевой Л.К.,
с участием представителя истца Сорокина И.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.06.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Красноперова Николая Георгиевича по иску Красноперова Николая Георгиевича к ОАО «Страховая группа «МСК», Айжанову Канапиа Тулеуовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 11.05.2010г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Красноперов Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.01.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Красноперова Д.Н., управлявшим автомобилем ВАЗ 21124 г/н Р 624 ТС 56, принадлежащем на праве собственности истцу, а также Айжанова К.Т., управлявшим автомобилем ГАЗ 3110 г/н К 995 НУ 56. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, вынесенном 30.01.2010г., виновным в совершении ДТП признан Айжанов К.Т., допустивший нарушение п. 8.9 ПДД, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21124 г/н Р 624 ТС 56 были причинены механические повреждения. Обратился в ОАО «Страховая группа «МСК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Айжанова К.Т. с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, 09.03.2010г. страховой компанией истцу отказано в выплате ввиду отсутствия страхового случая. Не согласен с отказом в выплате страхового возмещения. Согласно произведенной оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 16 215 рублей, 3552 рубля- утрата товарной стоимости. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения просит взыскать со страховой компании неустойку в сумме 1130,48 рублей. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме 19 767 рублей, неустойку в сумме 1130,48 рублей, 1500 рублей- расходы по оплате услуг оценщика. Взыскать с Айжанова К.Т. в свою пользу 1525 рублей в счет полного возмещения вреда, причиненного ДТП. Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
11.05.2010г. мировым судьей вынесено определение о возврате искового заявления ввиду его неподсудности мировому судье.
Не согласившись с принятым судом 11.05.2010г. определением, Красноперовым Н.Г. подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда от 11.05.2010г. отменить. В обоснование жалобы указывает, что им предъявлены исковые требования к 2 ответчикам: ОАО «Страховая группа «МСК», Айжанову К.Т. В силу требований ст. 31 ГПК РФ право выбора предъявления иска по месту жительства одного из ответчиков принадлежит истцу. Айжанов К.Т. проживает на территории судебного участка № 9 Советского района г. Орска, в связи с чем основания для возврата искового заявления отсутствовали.
Истец Красноперов Н.Г., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Сорокин И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации
В силу требований ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Красноперовым Н.Г. иск предъявлен к двум ответчикам, местом жительства одного из которых: Айжанова К.Т. указан адрес ул. *** в г. Орске, т.е. территория судебного участка № 9 Советского района г. Орска.
Таким образом, истцом Красноперовым Н.Г. реализовано право на предъявление иска, предусмотренное положением ч.1 ст. 31 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления ввиду его неподсудности мировому судье судебного участка № 9 Советского района г. Орска не имелось.
Определение суда от 11.05.2010г. является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что мировым судьей не вынесено окончательное решение по существу заявленных истцом Красноперовым Н.Г. требований, то суд считает необходимым передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение мировому судье, поскольку иск подсуден мировому судье, а не районному суду.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 11 мая 2010 года о возврате искового заявления Красноперова Николая Георгиевича к ОАО «Страховая группа «МСК», Айжанову Канапиа Тулеуовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки отменить, частную жалобу заявителя удовлетворить.
Передать вопрос о принятии искового заявления в порядке ст. 131-132 ГПК РФ на новое рассмотрение мировому судье.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья/подпись/: Ю.В. Каркачева
Определение вступило в законную силу: 04 августа 2010 года