Мировой судья Л.В. Кретинина Дело № 11-36/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орск 29 июля 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Ю.С.,
с участием истца Грушиной Н.Ф.,
ответчика Маховой В.И., ее представителя Луценко Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грушиной Нины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 04.06.2010г. по иску Грушиной Нины Федоровны к Маховой Вере Ивановне об устранении препятствий пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грушина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Маховой Н.Ф. об устранении препятствий пользования земельным участком, указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2008г. является собственником земельного участка площадью 803 кв.м, расположенного по адресу ул. *** в г. Орске Оренбургской области. Махова В.И. без ее согласия на принадлежащем ей земельном участке самоуправно поставила столбы для своего забора. Указанные столбы препятствует ей осуществить ремонт сарая и гаража, а также беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Неоднократные просьбы убрать столбы ответчик игнорирует. Просила устранить препятствие в пользовании земельным участком, обязав ответчика убрать с принадлежащего ей земельного участка столбы.
Истец Грушина Н.Ф., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие истца.
Ответчик Махова В.И. и ее представитель Луценко Н.Т. иск не признали, пояснив, что Махова В.И. в 1949 г. с мужем построили жилой дом по ул. *** в г. Орске Оренбургской области. В 1980г. супруг поставил по меже между земельными участка по адресу ул. *** и ул. *** в г. Орске забор из штакетника высотой 1 м 20 см, который закреплен на столбиках. В 1990г. дом по ул. *** в г. Орске приобрела Грушина Н.Ф., впоследствии построила новый дом, гараж, баню, сарай. Перед проведением строительных работ забор уже был. С ее стороны отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании истцом земельным участком, Грушина Н.Ф. строила гараж и сарай, отступив незначительное расстояние от имеющегося забора.
Решением мирового судьи от 04.06.2010г. в удовлетворении исковых требований Грушиной Н.Ф. отказано.
На данное решение истцом Грушиной Н.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Обосновывает свое несогласие с решением тем, что забор между земельными участками *** в г. Орске был возведен мужем истца в начале 1990-х годов после покупки ею дома у Тарлавиной. Для возведения гаража и сарая на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке не требуется каких-либо разрешений. Махова В.И. пользуется ее земельным участком безвозмездно, однако, при приобретении земельного участка в собственность он не имел обременений.
Маховой В.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик возражала против ее удовлетворения.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке истец Грушина Н.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчик Махова В.И. и ее представитель Н.Т. Луценко не согласились с доводами апелляционной жалобы, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав пояснения истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела и новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, заслушав показания свидетелей, суд пришел к следующему.
05.09.2008г. Грушиной Н.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 803 кв.м, расположенный по адресу ул. *** в г. Орске Оренбургской области (л.д.5).
Махова В.И. является собственником земельного участка площадью 708 кв.м, расположенного по адресу ул. *** в г. Орске Оренбургской области, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 08.05.2009г. (л.д.64).
Согласно проекту границ земельного участка по ул. *** в г. Орске, принадлежащего Маховой В.И., установлено, что забор между смежным участком по адресу ул. *** в г. Орске, принадлежащим Грушиной Н.Ф., проходит по красной линии и имеет небольшой смещение в районе точки 25 в сторону земельного участка, принадлежащего Грушиной Н.Ф. (л.д.54-55).
Пунктом 4 части второй 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании из пояснений сторон, а также показаний свидетелей достоверно установлено, что на момент приобретения Грушиной Н.Ф. земельного участка в собственность в 2008 году забор из штакетника, установленный мужем ответчика Маховой В.И., уже стоял в течение нескольких лет.
Истцом Грушиной Н.Ф. как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не представлено доказательств, что со стороны ответчика Маховой В.И. ей чинятся препятствия в использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Имеющийся на протяжении многих лет забор из штакетника, разделяющий земельные участки сторон, не является бесспорным доказательством наличия каких-либо ограничений в праве пользования истцом земельным участком. Кроме того, суд отмечает, что гараж, сарай и баня, на строительство которых не требуется разрешение, были построены Грушиной Н.Ф. с учетом имеющегося забора, при этом последняя отступила незначительное расстояние от забора, в связи с чем у нее в настоящее время возникают затруднения в производстве ремонта сарая и гаража, расположенных в непосредственной близости от забора, установленного между смежными земельными участками. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что имеющиеся препятствия возникли не по вине ответчика.
На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованного выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Грушиной Н.Ф. не имеется. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. В решении суда правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска от 04.06.2010г. по иску Грушиной Нины Федоровны к Маховой Вере Ивановне об устранении препятствий пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Грушиной Нины Федоровны - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья/подпись/: Ю.В. Каркачева
Определение вступило в законную силу: 29 июля 2010 года