Дело № 11-30/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орск Оренбургская область 14 июля 2010 года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Манске В.В.,
с участием представителя истца Калько Н.Ю., действующей на основании доверенности № 4810 от 25.12.2009г., ответчика К.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 31.03.2010года,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к К.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик совместно с несовершеннолетним ребенком проживают и зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу г.Орск ул.Просвещения, 57 ком. 300. Общежитие является частной собственностью ОАО «РЖД» о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данное общежитие находится на балансе Орской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Орского отделения ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД». Жилое помещение предоставлено ответчику на основании ордера Локомотивного депо Орск от 11.03.1992г., как члена семьи Р.Э.Х. и договора найма жилого помещения №37 от 23.01.2007г. В соответствии ст. 678, 682 ГК РФ, 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с января 2009г. по декабрь 2009г. ответчик не вносила плату за проживание в общежитии, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ОАО «РЖД» за период с января 2009 по декабрь 2009г. в размере 19 010 рублей 73 копейки. Просил взыскать с К.Е.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 19 010рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 760 рублей 43 копейки.
В судебном заседании представитель истца Фурманова А.С. поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 19010 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 760 рублей 43 копейки.
Ответчик К.Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ч 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска и.о.мирового судьи судебного участка №10 от 31.03.2010г. иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворен, с К.Е.В. взыскано в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 19 010 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 760 рублей 43 копейки, а всего в сумме 19 771 рубль 16 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, К.Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела, ей не была вручена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела.
В суде апелляционной инстанции ответчик К.Е.В. поддержала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи от 31.03.2010г. отменить. Пояснила, что она постоянно проживает по указанному адресу. Она не получала копию искового заявления, судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется расписка о получении судебной повестки, однако, это не ее подпись. Она заинтересована была в рассмотрении данного дела, поскольку не согласна с примененными тарифами, считает их завышенными. Решение суда от 31.03.2010г. она получила 15.04.2010г. и сразу же подала на него апелляционную жалобу.
Представитель истца Калько Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что имеется решение суда от 23.06.2010г., которым примененные ОАО «РЖД» тарифы признаны незаконными. Решение мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска от 31.03.2010г. подлежит пересмотру.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.113 ч 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Судом установлено, что ответчик К.Е.В. мировым судьей не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, о вручении копии искового заявления.
В соответствии со ст.364 ч 2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом рекомендаций п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010г. № 10-П « По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и Общества с Ограниченной Ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» следует, что до внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации, мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установлвлеченных к участию в деле, половое рассмотрение. тях е извезенных о времени и месте судебного засде Ответственностью "уальногоенном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 31.03.2010г. по иску ОАО «Российские железные дороги» к К.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 31.03.2010года подлежит отмене, и направлению его мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения по делу.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к К.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 31.03.2010года отменить, дело направить мировому судье судебного участка №10 Советского района г.Орска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Апелляционное определение вступило в законную силу : 14.07.2010 года