Дело № 11-34/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орск Оренбургская область 02 июля 2010 года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Манске В.В.
с участием представителя истца Калько Н.Ю., действующей на основании доверенности № 4810 от 25.12.2009г., ответчика Башариной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башариной Галины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 04.03.2010года,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Башариной Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик и несовершеннолетний ребенок проживают и зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу г.Орск ул.Просвещения, 57 ком. 330. Общежитие является частной собственностью ОАО «РЖД» о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данное общежитие находится на балансе Орской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Орского отделения ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД». Жилое помещение предоставлено ответчикам на основании ордера Локомотивного депо Орск от 19.08.1998г. В соответствии ст. 678, 682 ГК РФ, 67 ЖК РФ п.2.2.11 договора найма жилого помещения наниматель обязан своевременно ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с апреля 2009г. по ноябрь 2009г. ответчик не вносила плату за проживание в общежитии, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ОАО «РЖД» за период с апреля 2009г. по ноябрь 2009г. в размере 9309 рублей 62 копейки. Просил взыскать с Башариной Г.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9682 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 372 рубля 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца Фурманова А.С. увеличила исковые требования в связи с начислением платы за декабрь 2009г. в сумме 1404 рубля 34 копейки. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 10 713 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 428 рублей 56 копеек.
Ответчик Башарина Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ч 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска от 04.03.2010г. иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворен, с Башариной Г.В. взыскано в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 10 713 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 428 рублей 56 копеек, а всего в сумме 11 142 рубля 52 копейки.
Не согласившись с указанным решением суда, Башарина Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела, ей не были вручены исковое заявление и уточненное исковое заявление, которым истец увеличил сумму иска.
В суде апелляционной инстанции ответчик Башарина Г.В. поддержала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи от 04.03.2010г. отменить. Пояснила, что она с ноября 2009года фактически не проживает по адресу г.Орск ул.Просвещения, 57 ком. 330. Поскольку 15.02.2010году она родила ребенка и проживает у родителей по другому адресу. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не получала копии исковых заявлений. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и с места работы ей сообщили о рассмотрении дела в отношении ее. Решение суда от 04.03.2010г. она получила 25.05.2010г. и сразу же подала на него апелляционную жалобу. С решением суда также не согласна, поскольку истцом применены завышенные тарифы.
Представитель истца Калько Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска от 04.03.2010г. оставить без изменения.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.113 ч 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Судом установлено, что ответчик Башарина Г.В. мировым судьей не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, о вручении копий исковых заявлений.
В соответствии со ст.364 ч 2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом рекомендаций п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010г. № 10-П « По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и Общества с Ограниченной Ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» следует, что до внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации, мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установлвлеченных к участию в деле, половое рассмотрение. тях е извезенных о времени и месте судебного засде Ответственностью "уальногоенном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 04.03.2010г. по иску ОАО «Российские железные дороги» к Башариной Г.В. взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 04.03.2010года подлежит отмене, и направлению его мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения по делу.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к Башариной Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 04.03.2010года отменить, дело направить мировому судье судебного участка №10 Советского района г.Орска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Апелляционное определение вступило в законную силу : 02.07.2010 года