Мировой судья с/у № 9 Дело 11-26/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Орска на решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска по иску Администрации г. Орска к Г.Р.Н. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Орска обратилась в Советский районный суд г. Орска с иском об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности Г.Р.Н. земельного участка кадастровый номер 56:43:03: 25 035:0102, расположенного в Советском районе г. Орска в садоводческом товариществе «Главвторсырье», указывая, что земельный участок изымается в связи с строительством дамбы для защиты района Старого города от затопления в период весенних половодий в г. Орске.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил изъять указанный земельный участок для муниципальных нужд путем выкупа за 5900 рублей, исходя из отчета об оценке № 910-оф, составленном Торгово-промышленной палатой по состоянию на 01.10.2007 года.
Определением Советского районного суда г. Орска от 16.12.2009г. дело передано мировому судье судебного участка №9 Советского района г. Орска для рассмотрения по подсудности.
Решением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 09 апреля 2010 года иск Администрации г. Орска удовлетворен. Земельный участок кадастровый номер 56:43:03: 25 035:0102, расположенный в Советском районе г. Орска в садоводческом товариществе «Главвторсырье», принадлежащий на праве собственности Г.Р.Н., изъят для муниципальных нужд путем выкупа за сумму 31 636 рублей. Право собственности Г.Р.Н. на земельный участок кадастровый номер 56:43:03: 25 035:0102 прекращено.
Администрация г. Орска, полагая принятое решение незаконным, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. Истец просит решение мирового судьи отменить, так как судья вышел за пределы иска и определил выкупную цену не в 5900 руб., как просил истец, а указал выкупную цену в 31 636 рублей, определив её самостоятельно.
В судебном заседании представитель истца Курманчук С.С. доводы жалобы поддержал, указав, что выкупная цена земельного участка определена судом самостоятельно. Ответчик встречного иска об определении иного размера выкупной цены не предъявлял. Определяя указанную в решении выкупную цену, суд принял во внимание заключение эксперта «Центра экспертизы оценки и кадастра», при этом не учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что земельный участок на момент осмотра по целевому назначению не использовался, зарос сорной травой и бурьяном, плодово-ягодные насаждения находились в полузасохшем виде. По этой причине истец полагает, что упущенная выгода возмещению подлежать не может. Считает, что заключение эксперта основано на предположениях и информации, представленной ответчиком, которая объективными фактами не подтверждается.
Г.Р.Н. полагает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения, так как суд исходил из оценки доказательств, представленных сторонами и определил выкупную цену участка на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика Сидякина А.Г., исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Г.Р.Н. является собственником земельного участка кадастровый номер 56:43:03: 25 035:0102, расположенного в Советском районе в садоводческом товариществе «Главсторсырье», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
25.06.2008 года главой Администрации г. Орска издано распоряжение № 2689-р об изъятии по истечении года с момента уведомления собственников земельных участков в садоводческом товариществе «Главвторсырье» земельных участков для государственный и муниципальных нужд в связи со строительством дамбы для защиты района Старый город от затоплений в период весенних половодий. Указанным распоряжением изымался земельный участок ответчика. В адрес Г.Р.Н. 31.10.2008 года было направлено уведомление о принятом решении об изъятии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и было предложено дать согласие на выкуп земельного участка до стечения одного года со дня получения уведомления, заключить договор купли-продажи согласно акту оценки №910-оф за 5900 руб.
Судом установлено, что в настоящее время защитная дамба возведена, строительные работы завершены. Тело дамбы проходит через земельный участок ответчика, земельный участок ответчика фактически изъят.
В судебных заседаниях ответчик не возражал против изъятия принадлежащего ему земельного участка для муниципальных нужд, но был не согласен с размером выкупной цены.
Статьей 281 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как следует из материалов дела и пояснения сторон, соглашение о размере выкупной цены между сторонами достигнуто не было.
Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Довод истца о том, что суд вышел за пределы иска является несостоятельным. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае такая возможность предусмотрена статьей 282 ГК РФ.
Определяя размер выкупной цены, мировой судья обосновано отклонил как ненадлежащее доказательство заключение Орского филиала торгово-промышленной палаты Оренбургской области, как составленное без соблюдения требований ст. 281 ГК РФ.
Из заключения следует, что экспертом дана оценка рыночной стоимости земельного участка без учета стоимости имеющихся насаждений и без определения упущенной выгоды.
Также мировым судьей обосновано не принято как надлежащее доказательство заключение эксперта-оценщика В.И. Полутова, так как выводы эксперта были основаны исключительно на пояснениях ответчика и не подтверждены никакими объективными данными.
Соглашаясь с выводом эксперта «Центр экспертизы оценки и кадастра» мировой судья полно и обосновано их мотивировал, учитывая при этом, что в заключении содержится как рыночная стоимость земельного участка с имеющимися плодово-ягодными насаждениями, так и расчет упущенной выгоды и убытков.
Истец полагает, что эксперт необоснованно включил в состав выкупной цены стоимость плодово-ягодных насаждений, ссылаясь на акт осмотра земельного участка от 01.10.2007 года л.д.35), в котором указано, что участок по назначению не используется (брошен), плодово-ягодные насаждения в засохшем состоянии.
Однако в материалах дела имеются фотографии земельного участка ответчика, сделанные в момент его осмотра 01.10.2007 года экспертом Орского филиала торгово-промышленной палаты, из которых просматривается наличие на участке фруктовых деревьев и плодово-ягодных кустарников. По внешнему виду насаждения находятся в неухоженном состоянии, но они не высохшие, как утверждает истец. При этом необходимо учитывать, что снимки были сделаны в середине осени в период естественного увядания растений.
За доказательства количества растений, имевшихся на участке, суд принимает показания ответчика, так как истец в их опровержение не представил суду иных доказательств. Участок не был осмотрен комиссионо с участием ответчика, в настоящее время возможность осмотра участка утрачена, так как до его выкупа, он фактически использован истцом под строительство дамбы.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана полная и мотивированная правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем оснований к отмене либо изменению решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 09 апреля 2010 года по делу по иску Администрации г. Орска к Г.Р.Н. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путем выкупа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Орска без удовлетворения.
Судья: подпись
Определение вступило в законную силу 01 июня 2010 года.