ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орск 11 августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска об удовлетворении заявления Деменевой Елены Анатольевны о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л :
20.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска Козловым В.В. удовлетворено заявление Деменевой Е.А. о пересмотре вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска от 26.12.08г. по гражданскому делу 2-1225/2008 по иску ОАО РЖД к Деменевой Е.А. о взыскании задолженности за проживание в общежитии по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель обжалует указанное определение, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья не учел, что факт признания незаконными тарифов за проживание в общежитии ОАО «РЖД», на который ответчица ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, был известен ей при вынесении судебного решения от 26.12.08г., поскольку по состоянию на 26.12.2008г. имелось вступившее в законную силу решение Советского районного суда от 03.05.07г. по искам соседей Деменевой Е.А. - Д.Т.В. и П.М. о признании тарифов ОАО «РЖД» за проживание в общежитии незаконными. Решение от 28.12.08г. принималось по итогам судебного заседания, в котором Демина Е.А. признала исковые требования в полном объеме. Оно не обжаловалось, вступило в законную силу. По делу возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» юрисконсульт Калько Н.Ю. доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что о возможности изменения тарифов было известно каждому жильцу общежития, и у ответчицы в 2008г была возможность предъявить встречный иск в судебном заседании о неприменении к ней утвержденных ОАО «РЖД» тарифов, что ею сделано не было. Поэтому оснований для предъявления заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся основаниям у нее не возникло.
Деменева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы. Суду пояснила, что решением Советского районного суда от 25.01.2010г. по делу 2-42/2010 г. по иску ОАО «РЖД» к Деменевой Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам были удовлетворены ее встречные исковые требования: тарифы по оплате за найм, содержание и текущий ремонт, вывоз мусора ОАО «РЖД», утвержденные распоряжением начальника Оренбургского отделения ЮУРЖД от 01.11.2006г №307 были признаны незаконными для общежития по ул. Просвещения, 57б, ком. ***. Ответчица сочла это основанием для пересмотра дела 2-1225/2008 по иску ОАО РЖД к Деменевой Е.А. о взыскании задолженности за проживание в общежитии по новым обстоятельствам. Она знала, что соседи обращались в суд, но результаты рассмотрения дела ей известны не были, так как они обращали в суд г. Москвы.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 20.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска Козловым В.В. удовлетворено заявление Деменевой Е.А. о пересмотре вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска от 26.12.08г. по гражданскому делу 2-1225/2008 по иску ОАО РЖД к Деменевой Е.А. о взыскании задолженности за проживание в общежитии по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра решения заявитель указала п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ
В соответствии с указанной нормой основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом данные обстоятельства должны были существовать во время рассмотрения дела, не были и не могли быть известны заявителю и суду, а также они имеют существенное значение для дела.
Судом установлено, что на момент вынесения мировым судьей решения от 26.12.08г. по гражданскому делу 2-1225/2008 по иску ОАО РЖД к Деменевой Е.А. о взыскании задолженности за проживание в общежитии, расчет взыскиваемой с ответчицы суммы производился на основании тарифов, утвержденных распоряжением начальника Оренбургского отделения ЮУРЖД от 01.11.2006г № 307. Решением Советского районного суда от 25.01.2010г. по делу 2-42/2010 г. по иску ОАО «РЖД» к Деменевой Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам тарифы, введенные указанным распоряжением, были признаны незаконными для общежития по ул. Просвещения, 57б, ком. ***. Таким образом, факт расчета задолженности по незаконным тарифам имел место на момент вынесения решения 28.12.08г.
Распоряжение начальника Оренбургского отделения ЮУРЖД от 01.11.2006г № 307 не является нормативным актом государственного или муниципального органа, поэтому если в исковом заявлении не ставится вопрос о признании его недействительным в порядке, предусмотренном ФЗ «Об открытых акционерных обществах», признание недействительными отдельных его положений может иметь место в отношении каждого конкретного случая индивидуально. В связи с чем доводы заявителя о наличии прецедентов признания тарифов ОАО «РЖД» за проживание в общежитии судом незаконными не свидетельствуют с прямой необходимостью о знании ответчицы о незаконности исчисления оплаты коммунальных платежей для ее комнаты в общежитии. Указанный факт стал ей известен и нашел подтверждение в решении суда от 25.01.2010г. по делу 2-42/2010 г. по иску ОАО «РЖД» к Деменевой Е.А..
Признание тарифов, введенных распоряжением начальника Оренбургского отделения ЮУРЖД от 01.11.2006г № 307, незаконными для общежития по ул. Просвещения, 57б, ком. *** имело существенное значение для разрешения гражданского дела 2-1225/2008 по иску ОАО РЖД к Деменевой Е.А. о взыскании задолженности за проживание в общежитии, поскольку расчет взыскиваемой с ответчицы суммы производился на основании указанных тарифов.
Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска о наличии оснований для пересмотра решения от 26.12.08г. по гражданскому делу 2-1225/2008 по вновь открывшимся основаниям.
Руководствуясь ст. 392, 397, 320-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска об удовлетворении заявления Деменевой Елены Анатольевны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска от 20.07.2010 г. без изменения.
Судья: подпись
Определение вступило в законную силу : 11.08.2010
.