Мировой судья Козлов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск, Оренбургская область 07 сентября 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Е.Н. Ярыгиной, при секретаре Т.В. Луценко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аверкина Виталия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 19 июля 2010 г. по иску Аверкина Виталия Владимировича к Е. о взыскании убытков,
Установил:
Аверкин В.В. обратился к мировому судье с иском к Е.., указав, что по кредитному договору *** от 12.04.2007 г., заключенному между банком и Е.., последней был выдан кредит в сумме 590 000 руб. на срок по 12.04.2012 г. на неотложные нужды под 17% годовых, по данному договору он был поручителем. В результате неисполнения договора Е.. банк обратился в суд, 25.12.2008 г. Советский районный суд г. Орска вынес решение о взыскании суммы долга солидарно с Е.. и ее поручителей. В процессе исполнения решения суда с его счетов в СБ РФ были сняты денежные средства, помещенные под проценты. В результате исполнения решения суда он понес убытки в виде неполученных процентов по вкладам в сумме 10 216 рублей 88 коп., которые на основании ст. 15 ГК РФ просил взыскать с Е. в свою пользу, а также понесенные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 408 рублей 70 коп., за справку в СБ РФ - 300 рублей.
В судебном заседании Аверкин В.В. поддержал свои требования в полном объеме.
Ответчик Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 19 июля 2010 г. в удовлетворении иска Аверкину В.В. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Аверкин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное решение, без учета имеющихся по делу доказательств.
В судебном заседании Аверкин В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик в порядке регресса не выплатил по решению суда ни одной суммы.
Ответчик Е. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
С учетом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Е.
Допрошенные в качестве свидетелей В.., И. суду показали, что истец не намеревался снимать денежные средства, находящиеся во вкладах в ОСБ РФ, поскольку копил деньги на покупку квартиры.
Проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 12.04.2007 г. между АК СБ РФ в лице Управляющего Орским отделением № 8290 и Е.. был заключен кредитный договор, на основании которого Кредитор принял обязательства по предоставлению Заемщику кредита в сумме 590 000 руб. на срок по 12.04.2012 г. под 17% годовых, а Заемщик принял обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.
12.04.2007 г. между АК СБ РФ в лице Управляющего Орским отделением № 8290 и С.., Аверкиным В.В., Д. заключены с каждым отдельно договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли обязательство отвечать за выполнение Заемщиком Е. всех ее обязательств по кредитному договору от 12.04.2007 г. в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
Ввиду неисполнения заемщиками и поручителями обязательств по кредитному договору, решением Советского районного суда г. Орска от 25.12.2008 г. с Е.. и ее поручителей С.., Д.., Аверкина В.В. солидарно в пользу АК СБ РФ взысканы сумма долга по кредитному договору *** от 12.04.2007 г. в размере 494 762, 40 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 6547,62 рублей.
Во исполнение данного решения суда в период с 26.02.2009 г. по 29.12.2009 г. с расчетных счетов истца Аверкина В.В. ***, ***, *** в пользу АК СБ РФ были сняты и перечислены находящие во вкладах денежные средства, а также исполнительский сбор в общей сумме 149 061, 44 рубля.
Решением Советского районного суда г. Орска от 19.05.2010 г. с Е. в пользу Аверкина В.В. взысканы денежные средства в порядке регресса в сумме 149 061, 44 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3682, 65 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска Аверкину В.В. о взыскании с Е. убытков в сумме неполученных процентов по вкладу, мировой судья указал, что истец не доказал, что неполученные деньги в виде процентов - это его убытки.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, полагая их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку неправильное толкование материального закона мировым судьей повлекло вынесение незаконного решения по делу, апелляционная жалоба Аверкина В.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене на основании п. п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Под убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалах дела имеется справка Орского отделения АКБ СБ РФ от 16.06.2010 г. ***, согласно которой сумма недополученных истцом процентов по счету *** составляет 316, 37 рублей (7,21евро х 43,88 рублей по курсу = 316,37 коп.), по счету *** составляет 123, 82 рубля, по счету *** - 9 818 рублей, а всего 10 258, 19 рублей (316,37 + 123,82 рубля + 9 818 рублей).
Таким образом, неполученные истцом проценты по вкладам следует считать его упущенной выгодой, поскольку денежные средства были перечислены с открытых на его имя счетов по поручению судебного пристава- исполнения во исполнение решения суда от 25.12.2008 г.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Советского районного суда г. Орска от 19.05.2010 г. в сумме 3682, 65 рублей, с Е. окончательно подлежит взысканию в пользу Аверкина В.В. 6534, 23 рубля (6 534, 23 рубля = 10 216 рублей 88 коп. - сумма процентов, заявленная истцом, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований минус 3682, 65 рублей - проценты за пользование чужими денежные средствами, присужденные истцу).
Таким образом, исковые требования Аверкина В.В. подлежат удовлетворению в части.
Как видно из чеков - ордеров, имеющихся в материалах дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 408, 70 рублейл.д. 2, а также 300 рублей - за выдачу банком выписок из лицевых счетов.
Принимая во внимание, что исковые требования Аверкина В.В. подлежат удовлетворению в части, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение понесенных им по делу судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 216,40 рублей (63,96 % х 408,70 рублей, где 63,96 % = 6 534, 23 рубля - присужденная судом сумма: 10 216,88 рублей, заявленная истцом сумма, х 100), а за выдачу банком документа с расчетом процентов - 191, 88 рублей, всего: 408, 28 рублей = 191, 88 рублей + 216, 40 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, абз. 3 ст. 328, 361, 362 ГПК РФ,
Решил:
Апелляционную жалобу Аверкина Виталия Владимировича удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Советского района от 19.07.2010 г. иску Аверкина Виталия Владимировича к Е. о взыскании убытков отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Аверкина Виталия Владимировича к Е. о взыскании убытков удовлетворить в части.
Взыскать с Е. в пользу Аверкина Виталия Владимировича в качестве убытков 6534, 23 рубля, в возмещение судебных расходов 408, 28 рублей.
Во взыскании убытков в большем размере отказать.
Кассационному обжалованию решение не подлежит.
Судья: подпись.