Мировой судья Козлов В.В. Дело № 11-45/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Е.Н. Ярыгиной, при секретаре Т.В. Луценко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 26.07.2010 г. по иску Правденкова Юрия Васильевича к ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Правденков Ю.В. обратился в суд с иском к МУП «УК Советская» г. Орска о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 08.10.2007 г. между ним и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В указанном жилом помещении со дня заключения договора по настоящее время проживают он, Правденков Ю.В., его жена - О.., сын - Д.., 2000 г.р. и дочь - Е. 2004 г.р. В период с 2007 г. по настоящее время занимаемое им жилое помещение неоднократно затапливалось. Причиной затопления явились замена канализационного стояка (капитальный ремонт), что подтверждается актом от 07.08.2007 г. и нарушение гидроизоляции в душевой кабине, расположенной на втором этаже, что также подтверждается актом от 28.12.2009 г. Согласно заключению специалиста (оценщика) *** от 18.12.2009 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 12 800,00 рублей. Поскольку в связи с постоянной сыростью в комнатах, состояние малолетней дочери значительно ухудшилось, и она находится на Д-учете в МЛПУ Городская больница № 1 с заболеванием дыхательных путей, что связано с постоянным лечением, длительным пребыванием в жилом помещении, причиненный ему моральный ущерб оценивает в 50 000 рублей. В связи с чем просил взыскать с МУП «УК Советская» в его пользу деньги в сумме 12800 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей.
16.07.2010 г. мировым судьей было принято решение о замене ненадлежащего ответчика МУП «УК Советская» г. Орска на ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» г. Орска.
Истец Правденков Ю.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что его комнаты постоянно затапливают со второго этажа из-за нарушения гидроизоляции душевой кабины и неисправности канализации. Неоднократно обращался и в ЖКС, и в УК «Советская», и к Президенту России, однако ничего не делается. В результате ему причинен ущерб в 12800 рублей, кроме того, ему причинен моральный вред, он его оценивает в 50000 рублей, так как дома влажно, на стенах грибок и дочь постоянно болеет, кроме того он потратил много сил на восстановление закона.
Представитель ответчика Погорелова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ЖКС-2 является управляющей компанией ***. Она знает, что в квартире ***, где проживает семья Правденковых, постоянно происходит подтопление. Причина: неисправность канализации. Ремонт не проводился, так как нужен капитальный ремонт, финансовых средств нет. Канализация неисправна, так как при капитальном ремонте ее неправильно установили. Она сама выходила на место. ЖКС-2 каких-либо работ по устранению течи в квартире Правденкова не проводил.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 26.07.2010 г. частично удовлетворены требования истца: в пользу Правденкова Ю.В с ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, 12 800 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов 1500 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей, а также штраф в сумме 8750 рублей.
Не согласившись с принятым рушением, ООО «ЖКС-2» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи отменить, в иске Правденкову Ю.В. отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отвечать должно МУП «УК» Советская», которое проводило капитальный ремонт дома истца.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика - Погорелова И.А., Щеглова Е.А., действующая по доверенности, поддержали апелляционную жалобу.
При этом представитель Погорелова И.А. суду пояснила, что общество «ЖКС-2» приняло на обслуживание дом истца в июне 2009 г., затопление помещений истца происходит из-за неправильно установленного при капитальном ремонте дома в 2007 г. канализационного стояка, нарушении гидроизоляции в душевой кабине в помещении, расположенном этажом выше. Действительно истец обращался в 2009 г. в ООО «ЖКС-2», а также к руководителю управляющей компании ООО «УК Советская» Морозову Ю.Н. с просьбой устранить течь воды. Работы по поиску подрядчика начались еще в мае 2010 г., в августе 2010 г. начали проводиться работы по замене канализационного стояка. После замены стояка будут выполнены ремонтные работы в помещении истца.
Истец Правденков Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что до настоящего времени с потолка и стен ванной комнаты течет вода, ни он, ни члены его семьи не могут пользоваться ванной по назначению. По стенам пошел грибок. Он доводил до сведения ответчика о необходимости устранения течи воды и ремонта помещения, в 2009 г. работники ООО «ЖКС-2» составили акт, которым зафиксировали повреждения. Однако до настоящего времени ничего не сделано. Дом находится на обслуживании ООО «ЖКС-2».
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не состоятельны по следующим основаниям.
08.10.2007 г. между Правденковым Ю.В. и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищным фондом «Советская» Администрации г. Орска был заключен договор *** социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 08.10.2007 г., согласно которому Правденкову Ю.В. за плату во владение и пользование было предоставлено жилое помещение из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: ***
Согласно п. 4.1.3. договора - наймодатель обязан обеспечить техническое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, а также бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования. Согласно п. 4.1.5. договора - обеспечить ремонт мест общего пользования и конструктивных элементов жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно п. 4.1.6. договора - обеспечить в квартире Нанимателя необходимый капитальный ремонт, замену вследствие физического износа основных конструкций дома, дверей, оконных переплетов, полов, а также ремонт санитарно-технического и иного оборудования, вызванные нормальным износом, а также непредвиденными обстоятельствами, произошедшими не по вине Нанимателя. Согласно п. 4.1.7. договора - обеспечить за свой счет внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений Нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем либо с производством капитального ремонта. В соответствии с п. 5.1.2. вносить ежемесячную плату за пользование жилым помещением в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (п. 6.3. не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем).
Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2009 г. в отношении МУП УК «Советская» г. Орска введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2010 г. МУП УК «Советская» г. Орска признано банкротом.
В соответствии с выпиской из перечня жилого недвижимого муниципального имущества г. Орска от 06.07.2010 г. *** *** включен в перечень жилого недвижимого имущества г. Орска.
Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии с п. п. 1.1 договора управления многоквартирным домом, находящимся в общей долевой собственности б/н от 01.07.2009 г. заключенным между Администрацией г. Орска и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2», именуемой управляющей компанией, и собственниками жилых помещений, ООО «ЖКС-2» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: ***, предоставлять коммунальные услуги, проживающим в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.п. 2.1.3 Договора ООО «ЖКС-2» обязано осуществлять текущий ремонт жилых помещений, занимаемых нанимателями по договору социального найма, капитальный ремонт дома за счет долевого участия «собственников жилых помещений» и средств муниципального бюджета.
Из приложения 1 к договору следует, что ООО «ЖКС-2» должно осуществлять аварийно-техническое обслуживание инженерных сетей, установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутридомовых инженерных систем в жилых зданиях, ремонт и восстановление участков конструктивных элементов жилых зданий.
Материалами дела установлено, что в результате нарушения гидроизоляции душевой и неисправности канализации второго этажа, происходит постоянное затопление квартиры истца.
Истец, являясь нанимателем по договору социального найма, неоднократно обращался в ООО «ЖКС-2» с требованием устранить техническую неисправность, произвести ремонт помещения.
Факт обращения подтверждается актами осмотра квартиры истца от 20.10.2009 г., 28.12.2009 г.
Однако до настоящего времени течь в квартире истца не устранена, ремонт обслуживающей организацией не произведен, что подтверждается пояснениями представителей ответчика.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ). Ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил надлежащим образом возложенные на него договором управления многоквартирным домом обязательства и не устранил, несмотря на обращения истца, течь воды в занимаемой им квартире, не произвел ремонт помещения, пострадавшего в результате затопления, мировой судья обоснованно возложил имущественную ответственность на ООО «ЖКС-2».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом 18.12.2009 г. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: ***, ***, пострадавшей от подтопления водой. Стоимость работ по устранению повреждений составляет 12 800 рублей согласно отчету ООО «Оценщика» за *** от 18.12.2009 г.
Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 12 800 рублей законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обоснованно удовлетворение мировым судьей и требования о компенсации морального вреда, поскольку ответчик до настоящего времени, несмотря на обращения истца, не исполнил возложенные на него договором обязательства.
Присужденная в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «УК» Советская», не состоятельны, поскольку с данной организацией договор на обслуживание в настоящее время не заключен, а требования истца основаны на неисполнении ООО «ЖКС-2» обязательств по управлению жилым домом в соответствии с действующим договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 26.07.2010 г. по делу по иску Правденкова Юрия Васильевича к ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись.
Апелляционное определение вступило в законную силу: 10 сентября 2010 года.