Дело № 11-1/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Орск Оренбургская область 08 февраля 2011 года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Кутлиной С.Н.,
с участием истца Милошевской Л.С., представителя истца -Белинского А.С., ответчика Рахмутуллина Р.Р., представителя ответчика - адвоката Кисловой О.А., представившей удостоверение №1088 и ордер №К-28/981 от 07.02.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахматуллин Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 06.12.2010года,
У С Т А Н О В И Л :
Милошевская Л.С. обратилась в суд с иском к Рахматуллину Р.Р. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указала, что состоит с ответчиком с 01.04.2009года в договорных отношениях, он является владельцем автостоянки, расположенной по адресу г.Орск ул.***». Ее автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный номер *** находится на автостоянке с марта 2006года, и использовался ею в предпринимательской деятельности. В сентябре 2006года с ее автомобиля были украдены государственные номера, с тех пор автомобилем не пользовалась. Приходила на автостоянку и производила только оплату. Автомобиль находился в исправном состоянии, никаких повреждений не имелось, что подтверждается договором №10 от 01.04.2009года. 09.07.2009году, прийдя на автостоянку обнаружили, что на автомобиле имеются повреждения: сквозное отверстие на левом крыле, царапины и поврежденный бампер. Согласно отчету автоэкспертного бюро ООО «ВОА» стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей. Ответчик отказывался в добровольном порядке возместить ущерб. Просила взыскать с ответчика Рахматуллина Р.Р. в ее пользу материальный ущерб в сумме *** рублей, расходы за проведение отчета об оценки ущерба в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Во встречном иске Рахматуллин Р.Р. просил взыскать Милошевской Л.С. расходы по оплате стоимости услуг по хранению автомобиля, указал, что Милошевская Л.С. с августа 2009года не производит оплату за автостоянку. За период с 01.08.2009года по 15.11.2010года задолженность составила *** рублей. Просил взыскать с Милошевской Л.С. в его пользу расходы по оплате стоимости услуг за хранение автомобиля на автостоянке в сумме *** рублей, услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** 20 копеек.
В судебном заседании истец Милошевская Л.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Встречный иск Рахматуллина Р.Р. не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик Рахматуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика - адвокат Кислова О.А. в судебном заседании исковые требования Милошевской Л.С. признала в части размера материального ущерба в сумме *** рублей и понесенных расходов по составлению отчета об ущербе в сумме *** рубле, в части компенсации морального вреда просила отказать. Поддержала в судебном заседании встречный иск Рахматуллина Р.Р. о взыскании с Милошевской Л.С. задолженности по хранению автомобиля на автостоянке в размере ***, а также судебных расходов по уплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска от 06.12.2010г. иск Милошевской Л.С. к Рахматуллину Р.Р. о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворен в части. С Рахматуллина Р.Р. в пользу Милошевской Л.С. взысканы сумма убытков в размере *** рублей, расходы за составление отчета об оценке ущерба в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в сумму *** рублей, а всего в сумме *** рублей. С Рахматуллина Р.Р. взыскан штраф в доход государства в сумме *** рублей и государственная пошлина в сумме *** рублей. Встречный иск Рахматуллина Р.Р. к Милошевской Л.С. о взыскании стоимости услуг по хранению удовлетворен. С Милошевской Л.С. взыскана в пользу Рахматуллина Р.Р. задолженность по оплате услуг за хранение автомобиля на автостоянке за период с 01.08.2009года по 15.11.2010год в размере *** рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумму *** 20 копеек, а всего в сумме *** 20 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда Рахматуллин Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить в части взыскания морального вреда и в части взыскания штрафа в доход государства.
В суде апелляционной инстанции истец Милошевская Л.С. и представитель истца Белинский А.С. просили решение мирового судьи от 06.12.2010года оставить без изменения.
Ответчик Рахматуллин Р.Р. и его представитель Кислова О.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска от 06.12.2010года отменить в части взыскания морального вреда и штрафа в доход государства, указав, что размер компенсации морального вреда весьма завышен.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска от 06.12.2010г. с Рахматуллина Р.Р. в пользу Милошевской Л.С. взысканы сумма убытков в размере *** рублей, расходы за составление отчета об оценке ущерба в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в сумму *** рублей, а всего в сумме *** рублей. С Рахматуллина Р.Р. взыскан штраф в доход государства в сумме *** рублей и государственная пошлина в сумме *** рублей. По встречному иску с Милошевской Л.С. взыскана в пользу Рахматуллина Р.Р. задолженность по оплате услуг за хранение автомобиля на автостоянке за период с 01.08.2009года по 15.11.2010год в размере *** рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумму *** 20 копеек, а всего в сумме *** 20 копеек (л.д. 120-126).
Судом установлено, что между Милошевской Л.С. и Рахматуллиным Р.Р. 01.04.2009году был заключен договор об оказании услуг по хранению, согласно которого Милошевская Л.С. передала на хранение на автостоянку ответчику Рахматуллину Р.Р. автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак *** и обязывалась ежемесячно оплачивать услуги по хранению. Ответчик Рахматуллин Р.Р. обязывался отвечать за сохранность данного автомобиля. 09.07.2009года Милошевской Л.С. были обнаружены на автомобиле ВАЗ - 2104 механические повреждения: передний бампер с левой стороны, переднее левое крыло имеет потертость ребра жесткости передней части и ржавчина. При этом данный автомобиль находился на автостоянке ответчика. Согласно отчету №370-08/09 об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства от 06.08.2009г., составленного ОООО «Всероссийское общество автомобилистов» размер ущерба с учетом физического износа составил *** рублей. За период с 01.08.2009года по 15.11.2010года Милошевской Л.С. не производилась оплата за хранение автомобиля на автостоянке, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рублей. Данные обстоятельства нашли подтверждения в судебном заседании и не оспаривались сторонами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что встречный иск Рахматуллина Р.Р. к Милошевской Л.С. о взыскании задолженности по стоимости услуг за хранение автомобиля на автостоянке в сумме *** рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 20 копеек, а всего в сумме *** рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.
Суд также приходит выводу, что подлежат удовлетворению требования Милошевской Л.С. о взыскании с Рахматуллина Р.Р. в ее пользу убытков в сумме *** рублей, расходов по составлению отчета об оценке ущерба в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а также компенсации морального вреда и штрафа в доход государства.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере *** рублей весьма завышен.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец Милошевская Л.С. переживала, тратила время на неоднократные обращения к индивидуальному предпринимателю, вынуждена была обращаться за защитой своих прав в отдел защиты прав потребителей.
Суд считает, что требования истца Милошевской Л.С. о компенсации морального вреда подлежит возмещению в части, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика Рахматуллина Р.Р. в пользу истца Милошевской Л.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В соответствии со ст.13 ч 6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку требования истца Милошевской Л.С. установленные Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в федеральный бюджет в сумме *** рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Рахматуллина Р.Р. являются обоснованными, и влекут к изменению решения мирового судьи. Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного решения по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области по гражданскому делу по иску Милошевской Л.С. к Рахматуллину Р.Р. о возмещении убытков, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление Рахматуллина Р.Р. к Милошевской Л.С. о взыскании стоимости услуг по хранению от 06.12.2010года изменить в части, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Рахматуллина Р.Р. в пользу Милошевской Л.С. до *** рублей, размер штрафа, подлежащий взысканию с Рахматуллина Р.Р. в доход государства до *** рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено:14.02.2011г. подпись
Определение вступило в законную силу : 14.02.2011