Дело № 11-28/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орск                                       14 сентября 2011года                                                                                           

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 15.07.2011года об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Алтуховой А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Алтуховой А.А. о предоставлении потребительского кредита, указав, что *** Алтухова А.А. обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере *** рублей 00 копеек. ООО «Русфинанс Банк» акцептировала данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, т.е. договор займа был заключен и ему присвоен номер ***. Алтухова А.А. в нарушении условий договора п.3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № *** и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Сумма задолженности составляет *** 18 копеек, которая состоит долг по уплате комиссии - 0рублей, текущий долг по кредиту - *** 01 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга - *** 57 копеек, просроченный кредит - *** 91 копейка, просроченные проценты - *** 69 копеек, сумма штрафа за просрочку - 0рублей. Просил выдать судебный приказ о взыскании с Алтуховой А.А. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №*** от 26.04.2010года в размере *** 18 копеек, а также возврат расходов по государственной пошлине в сумме *** рубля 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 15.07.2011года отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа по следующим основаниям: в заявлении и приложенных к нему документах усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением, ООО «Русфинанс Банк» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование поданной жалобы ссылается на следующее: требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, - договоре, заключенном между Банком и должником путем обращения должником Алтуховой А.А. в адрес ООО «Русфинанс Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита. Считает, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ.

Представитель заявителя ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судья, рассматривая требование взыскателя к должнику, должен учитывать, что судебный приказ может быть выдан только по тем требованиям, которые перечислены в статье 122 ГПК РФ, указанный перечень не подлежит расширительному толкованию. Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ и п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный порядок. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается судьей.

Исходя из данного перечня, следует, что взыскание задолженности с должника возможно только по бесспорным, документально подтвержденным требованиям, когда предположительно требования кредитора бесспорны и у должника вряд ли имеются возражения по существу.

В данном случае требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита предполагает наличие спора о праве: сумма задолженности, рассчитанная кредитором, включает в себя сумму просроченной задолженности по основному долгу, сумму просроченной задолженности по процентам, срочные проценты, т.е. предполагает возможность применения ч.1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в указанных правоотношениях спора о праве и необходимости обращения кредитора с данным требованием в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 15.07.2011года об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа Открытого акционерного общества «РУСФИНАНС БАНК» к Алтуховой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №*** от *** в сумме *** 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** 71 копейка оставить без изменения, частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись                                   Боклагова С.В.