Дело № 11- 48/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Орск Оренбургская область                                                                27 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Недорезовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 04.10.2011года по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Недорезовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                       У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Недорезовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ***. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Недорезовой Е.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № *** *** Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа(имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.), такие сведения указаны в Тарифах. Ответчик произвел активацию кредитной карты, в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности *** рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Свои обязательства банк выполнил, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом. В связи с чем, банк, пользуясь правом предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 общих условий). Сумма задолженности ответчика перед банком составляет *** рублей 42 копейки, которая состоит из суммы основного долга - *** рублей 27 копеек, суммы процентов - *** 87 копеек, сумма штрафов и комиссий - *** 28 копеек. Просил взыскать с Недорезовой Е.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере *** рублей 51 копейка.

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Недорезова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска от 04.10.2011года иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Недорезовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части. С Недорезовой Е.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №*** от *** в размере *** рубль 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 27 копеек, а всего в размере *** рублей 15 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, Недорезова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указала, что фактически ею было снято с кредитной карты *** рублей, затем *** рублей, а уплачено банку «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) *** рублей, считает, что ею погашена сумма предоставленного кредита. А также считает, что согласно п.2 ст.12 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель ( в данном случае банк), не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки оказанной услуги.

В суде апелляционной инстанции представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что ответчик не имел права не исполнять обязательства по договору, а невнимательность ознакомлении с договором и не согласие с выставленными суммами задолженности не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. Ответчик периодически нарушала график погашения, но все же производила платежи достаточные для погашения задолженности, а с февраля 2010года окончательно отказалась от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст.309 и 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменила условия кредитного договора и прекратила исполнение обязательства по договору, тем сама нарушила ранее достигнутые договоренности между банком и ответчиком. Просил решение мирового судьи от 04.10.2011года оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Недорезова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска от 0410.2011года. Пояснила, что ***. воспользовалась кредитной картой истца, получила *** рублей, с условиями договора была ознакомлена согласно Тарифам по кредитным картам, направленным в ее адрес истцом. Она получила кредит под ***% годовых. 29.10.2008года сняла через банкомат *** рублей, в период льготного кредитования (55 дней) 17.11.2008г. вернула банку *** рублей, 22.12.2008г. внесла *** рублей, а 14.01.2009г. вновь сняла через банкомат *** рублей. В период с 29.10.2008года по 31.12.2009год она выплатила банку *** рублей, однако согласно выписке от 12.01.2010года ее долг перед банком по-прежнему составляет *** 84 копейки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Недорезова Е.В., в своем заявлении-анкете от 15.08.2008года, адресованном ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные системы» предлагала истцу заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить на ее имя кредитную карту. Кроме того, в данном заявлении указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по выпуску ей кредитной карты; а также в случае акцепта предложения (оферты) и заключения договора, заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой часть договора.

Кроме того, из заявлении-анкеты следует, что Недорезова Е.В. ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, размещенным в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется выполнять.

В соответствии с кредитным договором, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 15.08.2008года, путем выпуска и направления ответчице банковской карты с лимитом *** рублей. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк осуществлял кредитование открытого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта Недорезовой Е.В. была активирована и *** ответчиком была совершена операция по получению наличных денежных средств с использованием карты в размере *** рублей.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план : 1,8, приложение № 1 к приказу №11 от 22.04.2008года следует, что Недорезова Е.В. взяла кредит в банке под ***% процентов годовых., 55 дней беспроцентный период, минимальный платеж ***% от задолженности (мин. ***), штраф за превышение лимита задолженности *** рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях ***% (плюс ***). (л.д.24).

В соответствии с условиями договора Недорезова Е.В. обязана в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, указанные в заявлении - оферты.

Судом установлено, что Недорезова Е.С. с 04.02.2010года в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, считая, что договорные отношения прекращены с этого периода.

Согласно, представленного истцом расчета задолженности по кредиту составляет *** 42 копейки, из которой сумма основного долга составляет *** рублей 27 копейки, сумма процентов - *** 87 копеек, сумма штрафов и комиссии - *** 28 копеек.

В соответствии со ст.813 ГК РФ и п.11.1 Общих условий кредитования вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Как установлено судом, Недорезова Е.В. не оспаривает факт получения кредита, а также факт нарушения условий договора о сроках и порядке возврата суммы кредита, уплате процентов.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Недорезовой Е.В. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с нее суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены договором. Заявление-оферта с указанием условий осуществления платежей ответчицей подписан.

Суд приходит к выводу, что исковые требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору с Недорезовой Е.В. подлежат удовлетворению в части. Суд находит законным и обоснованным выводы мирового судьи об исключении из расчета задолженности сумм страховой защиты и платы за обслуживание, и считает, что подлежит взысканию с Недорезовой Е.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме *** рублей 27 копеек.

Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.09.2010года решение Советского районного суда г.Орска от 23.09.201года отменено. В удовлетворении иска Недорезовой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Тинькофф Кредитные системы» о признании кредитного договора о выпуске и обслуживания кредитной карты № *** незаключенным, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. В решении суда правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 04.10.2011года по гражданскому делу по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Недорезовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Недорезовой Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Апелляционное определение вступило в силу : 27.12.2011

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 11-48/2011.