Дело №11-30/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск           01 октября 2012 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре          Филипповой О.М.

с участием заявителя         Афимина Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Афимина Л.М. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска по исковому заявлению Афимина Л.М. к Ламанов А.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Афимина Л.М. обратилась с иском к Ламанову А.А. о взыскании убытков в размере ***** рублей, ***** рублей оплаченных адвокату, неустойки в размере ***** рублей, в возмещение морального вреда ***** рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование своих требований указала, что ей потребовалась юридическая помощь для написания жалобы на членов гаражного кооператива ГК №. Для этого ДД.ММ.ГГГГ она заключила с директором юридической фирмы «Юридический центр» Ламановым А.А. договор на оказание ей платных юридических услуг по представительству ее интересов в суде и оплатила ему ***** рублей по квитанции. В данной квитанции не было указано, что ***** рублей является авансом. Соглашение об оказании платных юридических услуг с Ламановым А.А. она не подписывала. Считает, что Ламановым А.А. ей не оказаны юридические услуги надлежащего качества. Поэтому просит возместить ей все понесенные убытки.

Определением от 03.08.2012г. и.о. мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска мировым судьей судебного участка №12 Советского района г. Орска исковое заявление Афиминой Л.М. к Ламанову А.А. о взыскании убытков возвращено заявителю. В определении суд указал, что поскольку Ламанов А.А. является адвокатом, то на правоотношения, возникшие между Афиминой Л.М. и Ламановым А.А., не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, рассмотрение дел о компенсации морального вреда относится к компетенции районного суда.

Не согласившись с определением мирового судьи, Афиминой Л.М. подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из заявления, Афимина Л.М. обратилась с иском к Ламанову А.А., полагая, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Афимина Л.М. оплатила по квитанции ***** рублей за юридические услуги в ООО «Фирма юридический центр». Денежные средства принял Ламанов, о чем поставил подпись в квитанции.

На претензии Афиминой Л.М. Ламанов А.А. предоставлял возражения от имени директора Фирмы «Юридический центр».

Согласно Преамбуле Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №17 от 28.06.2012г. разъяснил, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется (п.6).

Ламанов А.А. адвокатом не является и в реестре адвокатов Оренбургской области не зарегистрирован.

Следовательно, между Афиминой Л.М. и Ламановым А.А. возникли правоотношения из договора на оказание юридических услуг и они подпадают под отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей». По категориям таких дел требование о компенсации морального вреда не учитывается при определении подсудности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи от 03.08.2012г. о возвращении искового заявления не законно, не обосновано и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 03 августа 2012 года о возвращении Афиминой Л.М. ее искового заявления к Ламанов А.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья     Кретинина Л.В.