Дело № 2-***/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 8 июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Малахову Виталию Анатольевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
*** года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Малаховым Виталием Анатольевичем был заключен кредитный договор ***, согласно которому последнему был выдан кредит на сумму 750 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата *** года под 17 % годовых.
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось с иском о досрочном взыскании с ответчика 1081 920 рублей 88 копеек задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет условия договора по возврату кредит и процентов по нему.
Представитель истца Устьянцева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Малахов В.А. исковые требования банка в части основного долга и процентов по договору признал, указывая, что с мая 2009 года он не мог погашать задолженность в предусмотренном договоре размере в связи с изменением материального положения, поскольку вынужден был уволиться с места работы. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в настоящее время жена беременна. В связи с изменением его материального положения он не имел возможности своевременно исполнять принятые на себя обязательства. Просил суд уменьшить размер неустойки, полагая её несоразмерной нарушенному обязательству.
Судом принято признание иска в части взыскания суммы долга по основному обязательству и процентов по договору.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Истцом предъявлен суду кредитный договор *** от *** года, заключенный между банком и Малаховым Виталием Анатольевичем. По условиям договора последнему предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата *** года под 17 % годовых. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.
Согласно кредитному договору возврат кредита должен производиться ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в минимальном размере платежа 18 639 рублей. Указанная сумма включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
В подтверждение исковых требований истцом предъявлена суду история всех погашений клиента по договору, согласно которой ответчик имеет непрерывную задолженность по кредиту с *** года. Истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредиту, что подтверждается уведомлением *** от *** года.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право банка требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у должника просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска. Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает и признает исковые требования в части основного долга и процентов по договору.
В то же время суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки - повышенных процентов на просроченный долг и на просроченные проценты.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку.
Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 329 630 рублей 69 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам составляет 121 095 рублей 55 копеек рублей. Судом установлено, что на иждивении ответчика находятся 3 несовершеннолетних детей, жена не работает, беременна. Подлежащая взысканию неустойка по сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как в три раза превышает сумму неуплаченных в срок процентов. Учитывая материальное положение ответчика, сумму долга по основному обязательству, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. ст. 363, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Малахову Виталию Анатольевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Малахова Виталия Анатольевича в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» 617 652 рублей 75 копеек - сумму основного долга по кредитному договору *** от *** года, 121 095 рублей 55 копеек - проценты по договору, 15 000 рублей - неустойку по договору, а всего 753 748 рублей 30 копеек; 10 738 рублей 48 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись Пасечник Н.Б.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 июня 2010 года.