Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием истца Богомолова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богомолова Михаила Ивановича к Г. об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил установить место открытия наследства после смерти своего сына Б. - по адресу: ***, ***, ***, установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти сына, включить в наследственную массу незавершенный строительством дом по адресу: ***, ***, ***. В обоснование иска указав, что после смерти его сына Б. *** г. открылось наследство в виде незавершенного строения по адресу: ***, ***, ***, площадью застройки *** кв.м, со степенью готовности *** %. Данная постройка является самовольной. Указанным домом его сын пользовался, на день смерти проживал по адресу: ***, ***, ***. После смерти сына он фактически принял наследство, распорядился его личными вещами. Других наследников не имеется.
Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Богомолова Л.П.
В судебном заседании истец и его представитель Золотарева Е.В., действующая по доверенности, иск поддержали по указанным в нем основаниям.
Истец дополнительно пояснил, что его сын Б. на дату смерти постоянно проживал и был прописан вместе с ним по адресу: ***, ***, ***. До настоящего времени его сын не снят с регистрационного учета. Другого имущества, кроме как незавершенного строительством объекта, у его сына не имеется.
Ответчик - Г. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ее представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает по существу заявленных требований.
Третье лицо Богомолова Л.П. не возражала против удовлетворения иска, подтвердила пояснения истца.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что по сведениям Орского филиала ГУП «Областной центр технической инвентаризации и оценки недвижимости» от *** г., за Б. числится объект незавершенного строительства, лит *** (фундамент), площадью застройки *** м, с общим процентом готовности - *** %, по адресу: ***, ***, ***, без документов.
Данные сведения подтверждают, что спорный объект недвижимости возведен самовольно, без проектно-разрешительной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке.
Из свидетельства о смерти видно, что Б. умер *** г.
Как следует из руководящих разъяснений, содержащих в п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
С учетом изложенного у суда нет оснований для включения объекта незавершенного строительства, лит *** (фундамент), площадью застройки *** м, с общим процентом готовности - *** %, по адресу: ***, *** в состав наследственной массы после смерти Б., поскольку постройка является самовольным строением.
Однако отказ в указанной части требований не препятствует истцу обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Не находит суд законных оснований и для удовлетворения требований истца об установлении места открытия наследства и факта принятия наследства.
Как следует из ответа нотариуса Манаевой Л.В. от ***г исх. ***, наследственное дело после смерти Б. не открывалось.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Согласно ч 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из домовой книги по дому *** по *** в ***, умерший Б. на дату своей смерти был зарегистрирован в данном доме вместе со своим отцом Богомоловым М.И.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании изложенного, принимая во внимание, что регистрация Б. в доме *** по *** в *** вместе с истцом на *** г. подтверждает последнее место жительства умершего по данному адресу, а также факт принятия наследства Богомоловым М.И., суд приходит к выводу о том, что установление указанных фактов в судебном порядке исключается.
Кроме того, установление факта принятия наследства и места открытия наследства не имеет для заявителя юридического значения, поскольку отсутствует у Б. имущество, подлежащее наследованию.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Богомолова Михаила Ивановича к Г. об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 21 июня 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 02.07.2010 года.