ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орск, Оренбургская область 18 июня 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области
под председательством судьи Е.Н. Ярыгиной,
при секретаре Т.В. Луценко,
с участием представителя истца - Петровской Н.Н., действующей по доверенности, представителей ответчиков Оленберг И.И., Чирикало Е.Н., действующих по нотариально удостоверенным доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» к С. Р. о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Форштадт» обратился в суд с иском к С., индивидуальному предпринимателю Р. о признании договоров займа от *** г. и от *** г., заключенных между ответчиками, недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок, указывая на то, что заключенные сделки являются мнимыми и совершены с целью увеличения кредиторской задолженности индивидуального предпринимателя Р., что нарушает права взыскателя АКБ «Форштадт» на полное удовлетворение требований по взысканию задолженности по кредитным договорам.
Поскольку в оспариваемых договорах отсутствовали сведения о том, что договоры заключены в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, а С. был указан как физическое лицо, без определения статуса индивидуального предпринимателя, исковое заявление было принято к рассмотрению судом общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель ответчика С. - Чирикало Е.Н. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в арбитражный суд, мотивируя тем, что между сторонами сделок *** г. заключены дополнительные соглашения, которыми внесены дополнения в договоры с указанием С. как индивидуального предпринимателя, а также о передаче сумм займа заемщику для целей пополнения оборотных средств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Представитель ответчика ФИО2 - Оленберг И.Н. поддержала данное ходатайство.
Представитель истца - Петровская Н.Н. оставила вопрос на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Как видно из представленных суду копий дополнительных соглашений от *** г., между ИП Р. и С. были заключены дополнительное соглашение к договору займа от *** г. и дополнительное соглашение к договору займа от *** г. В соответствии с данными соглашениями в тексты оспариваемых договоров от *** г. и *** г. сторонами внесены следующие изменения: С. указан в качестве индивидуального предпринимателя, определен целевой характер займов - о передаче сумм займов Р. для целей пополнения оборотных средств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изменений, внесенных в текст договоров займа от *** г. и *** г., суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры заключены между индивидуальными предпринимателями и связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» к С., индивидуальному предпринимателю Р. о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделок прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Определение не обжаловано и вступило в законную силу: 29 июня 2010 года.