Дело № 2-***/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 18 июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Агаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.О.В. к ООО «Страховая компания «Арбат», Российскому союзу Автостраховщиков, Д.С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
02 октября 2009 года в 16:30 произошло столкновение автомобиля Рено-Логан, *** под управлением И.С.Н. с автомобилем ВАЗ *** под управлением Б.И.Н., и автомобилем ГАЗ *** под управлением водителя Д.С.И.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Д.С.И., который допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан, а тот на автомобиль ВАЗ. Гражданская ответственность Д.С.И. застрахована в ООО « Страховая компания «Арбат».
И.О.В. собственник автомобиля Рено-Логан, обратилась в суд с иском к *** «СК «Арбат» о взыскании 120 000 руб. - страхового возмещения, 14 664 руб. - пени за просрочку выплаты страхового возмещения, о взыскании с Д.С.И. 5011 руб. в счет возмещения ущерба, не покрытого страховой выплатой.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Истец в судебное заседание не явилась. От И.О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сорокин И.В. исковые требования поддержал и пояснил суду, что 20.10.2009г. И.О.В. обратилась в страховую компанию «Арбат» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. Однако в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено. Ему известно, что в настоящее время у страховой компании отозвана лицензия, деятельность общества практически прекращена, поэтому просит сумму страхового возмещения в 120 000 руб. взыскать с Российского союза автостраховщиков, а оставшуюся непокрытую страховым возмещением сумму в 5011руб. - с непосредственного причинителя вреда Д.С.И. Кроме того, просит взыскать с надлежащего ответчика 140664 руб. - неустойку, так как страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.
Представитель ответчика ООО «СК «Арбат» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен путем направления повестку по юридическому адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в суд с почтовой отметкой «организация не значится».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. От ответчика поступило возражение на иск. Союз Автостраховщиком считает себя ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с действующим законодательством им производится компенсационная выплата потерпевшему в случае невозможности получения страхового возмещения. При этом потерпевший должен обратиться в Союз страховщиков в установленном законом порядке. В данном случае истец просит взыскать страховое возмещение и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Союз не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником ООО «СК «Арбат»
Ответчик Д.С.И. в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки суду не сообщил. О дне и времени рассмотрения извещен, что подтверждается распиской в получении повестки.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что вред имуществу истца был причинен в результате столкновения транспортных средств. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2.10.2009г. в произошедшей аварии установлена вина водителя Д.С.И., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность последнего была застрахована в Оренбургском филиале ООО «Страховая компания «Арбат», что подтверждается страховым полисом ***.
Страховой случай имел место 2.10.2009г., что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой об участниках ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что 2.10.2009г. И.О.В. обратилась в страховую компанию «Арбат» с заявлением о возмещении ущерба. При этом заявителем были представлены все необходимые документы.
Ответчиком ООО «СК «Арбат» не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что в установленный законом порядке истцу выплачено страховое возмещение в какой-либо сумме.
Судом установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора №102 от 11.03.2010 года у ООО «Страховая компания «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статьей 32.8. Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховщика в течение 6 месяцев со дня отзыва лицензии он обязан произвести выплаты страхового возмещения по наступившим страховым случаям.
Принимая во внимание срок отзыва лицензии у страховой компании - 11.03.2010 года, исходя из положения вышеуказанной нормы ООО «Страховая компания «Арбат» в срок до 11.09.2010 года обязана произвести страховую выплату истцу, так как страховой случай имел место 2.10.2009г., то есть до отзыва лицензии у страховщика. Доказательств тому, что ответчик передал свои обязательства другому страховщику, ООО «Страховая компания «Арбат» суду не представило.
Кроме того, в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованиям потерпевших.
И.О.В. требования к Российскому Союзу Автостраховщиков не предъявляла. Кроме того, истица предъявляет требования о взыскании страхового возмещения и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Указанный ответчик страховщиком гражданской ответственности Д.С.И. не является, не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником ООО «Страховая компания «Арбат».
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Страховая компания «Арбат», которое в связи с наступление страхового случая обязано произвести истцу причитающуюся страховую выплату.
В судебном заседании ответчик не представил возражений по сумме страхового возмещения, заявленного истцом, так же как не представил доказательств иного размера страховой выплаты.
Размер страхового возмещения подтверждается отчетом ***. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта л.д.10 - 38), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 125011 руб.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, с ООО «Страховая компания «Арбат» подлежит взысканию страховая выплата в сумме в 120 000 руб.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 2.10.2009г. Следовательно, страховое возмещение ему должно было быть выплачено не позднее 2 ноября 2009г. Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени, то есть денежное обязательство ответчика, вытекающее из договора страхования, до настоящего времени не исполнено.
На 2 ноября 2009г. ставка рефинансирования составляла 9,75% годовых. При сумме выплаты, равной 120000 руб. неустойка составляет 14 664 руб. за 94 дня просрочки платежа. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, разница между причиненным ущербом и страховой выплатой подлежит взысканию с причинителя вреда - Д.С.И.. Требования истца о взыскании 5011 руб. с Д.С.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Страховая компания «Арбат» 96,41% от понесенных расходов истцом, с Д.С.И. 3,59% от понесенных расходов истца.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подано заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., суду представлено соглашение на оказание юридических услуг и квитанция на указанную сумму. Указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в указанной выше пропорции.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» в пользу И.О.В. 120 000 руб. - страховое возмещение, 14 664 руб. - пени за просрочку выплаты страхового возмещения, 9641 руб. - расходы по уплате услуг представителя, 5004 руб. 65 коп. - расходы по госпошлине.
Взыскать Д.С.И. в пользу И.О.В. 5011 руб. - возмещение ущерба, 359 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 185 руб. 60 коп. - расходы по госпошлине.
В иске И.О.В. к Российскому Союзу Автотсраховщиков о взыскании страховой выплаты и неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись. Пасечник Н.Б.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06 июля 2010 года