Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н..
при секретаре Манске В.В.,
с участием прокурора Прониной Т.С.,
истицы Марковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Татьяны Вячеславовны к К., Т. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к К., Т., в обоснование указав, что *** г. примерно в *** ч. *** водитель К., управляя автомобилем «***», марки *** ***, принадлежащим на праве собственности Т., двигался по маршруту ***. В пути следования крайне резко начал движение от дома *** по *** в ***, не дождавшись пока она займет пассажирское сиденье, в результате чего, потеряв равновесие, она упала, получив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей и кровоподтека правой поясничной области. В результате полученных телесных повреждений и последующего лечения она испытывала физическую боль и нравственные страдания. В связи с этим просила взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда *** рублей, в качестве убытков *** рублей - сумму, потраченную на составление искового заявления.
В судебном заседании истица Маркова Т.В. поддержала иск по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что упала она в момент движения транспортного средства, когда водитель, не убедившись в том, что она заняла пассажирское сиденье, резко начал движение. В результате падения она ударилась всем телом о задние двери, ушибла поясницу, разбила в кровь локоть. В этот же день обратилась в травмпункт. От полученных телесных повреждений она испытывала физическую боль на протяжении 2-недель, не могла выполнять служебные обязанности *** *** г., а также работу по дому.
Ответчики о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
С согласия истицы суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Допрошенный в качестве свидетеля А. суду показал, что *** г. истица пришла после обеда на работу с поврежденной рукой, на которой были следы крови. Со слов истицы ему стало известно, что она упала в автобусе в тот момент, когда водитель резко начал движение от остановки и не дал ей возможность занять пассажирское сиденье. Истица жаловалась на боль в руке и пояснице, в связи с этим была освобождена от дежурства.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в сумме *** рублей, а в части расходов отказать ввиду их недоказанности, суд приходит к следующим выводам.
*** г. около *** ч. *** К., управляя автомобилем *** ***, принадлежащим на праве собственности Т., в качестве водителя по трудовому соглашению, двигался по маршруту ***. Не убедившись в том, что Маркова Т.В. при посадке в автомобиль заняла пассажирское сиденье, резко начал движение от дома *** по *** в ***, в результате чего истица упала в салоне автомобиля и получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадин правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей и кровоподтек правой поясничной области.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из карточки учета транспортного средства видно, что на *** г. собственником автомобиля *** *** являлась ответчица Т.
Наличие трудовых отношений К. с Т.и падение истицы в пути движения автомобиля подтверждены письменными объяснениями водителя К.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля *** *** следует признать Т., которая является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как видно из заключения эксперта ***, амбулаторной истории болезни и подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, в результате падения в салоне автомобиля *** *** под управлением водителя К. Маркова Т.А. получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадин правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей и кровоподтека правой поясничной области.
Принимая во внимание характер и множественность телесных повреждений, полученных истицей, то, что она испытывала физическую боль от ушибов на протяжении нескольких дней, суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости определить в качестве компенсации причиненного ей морального вреда *** рублей, которые полагает необходимым взыскать с владельца транспортного средства Т.
Суд не усматривает оснований для возложения солидарной ответственности на К., поскольку солидарная ответственность в данном случае законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске Марковой Т.А. к К. отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы в возмещение судебных расходов *** рублей за оплату услуг представителя, поскольку суду не была представлена квитанция, подтверждающая указанную сумму расходов.
Однако с ответчицы Т. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей, уплаченная Марковой Т.В. при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Марковой Татьяны Вячеславовны удовлетворить в части.
Взыскать с Т. в пользу Марковой Татьяны Вячеславовны в качестве компенсации морального вреда *** рублей.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, убытков, в иске к К. отказать.
Взыскать с Т. в пользу Марковой Татьяны Вячеславовны судебные расходы в сумме *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 15 апреля 2010 года.
Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу: 25 мая 2010 года.