Дело № 2- 554/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 22 апреля 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания. Агаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миралинова Мамута Бикжановича, Миралиновой Забиры Мустафовны к Администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И
Истцы Миралинов М.Б., Миралинова З.М. обратились в суд с иском к Администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора о предеаче жилого помещения в собственность от ***г. им в собственность была передана трехкомнатная квартира общей площадью 52,4 кв.м, расположенная по адресу ул. *** в с. Крыловка г. Орска. ***г. была осуществлена государственная регистрация договора в БТИ г. Орска. Впоследствии истцами были осуществлены пристрои: литер А1 кирпичный, пристрой литер А2 шпальный, пристрой литер А, веранда, деревянный. Согласно заключению о техническом состоянии несущих ограждений и ограждающих конструкций одноквартирного жилого дома литер АА1 после реконструкции, возведения пристроя литер А2, техническое состояние основных несущих конструкций возведенному к дому пристроя оценивается как работоспособное. Строительные работы по реконструкции дома не противоречат требованиям строительных норм и правил. По техническому состоянию конструкций эксплуатация жилого одноквартирного дома литер АА1А2 после реконструкции по ул. *** в с. Крыловка г. Орска возможна. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ просит сохранить жилое помещение, расположенное по ул. *** в с. крыловка г. Орск в перепланированном состоянии.
Истцы Миралиновы, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований при условии наличия документов, подтверждающих, что данное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
***г. между Администрацией АОЗТ «Агрофирма «Луч» и Миралиновым М.Б., Миралиновой З.М. заключен договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому последние приобрели в собственность в равных долях 3-х комнатную квартиру, общей площадью 52,4 кв.м, жилой- 38,70 кв.м, расположенную по адресу ул. *** в с. Крыловка г. Орска. ***г. договор зарегистрирован в ГПТИ г. Орска (л.д.6).
Согласно справке Орского филиала ГУП Оренбургской области «Областного центра инвентаризации и оценки недвижимости» от ***г. следует, что собственниками жилого помещения по ул. *** в с. Крыловка в г. Орск на основании договора на передачу квартиры в собственность от ***г. в равных долях являются Миралинов М.Б. и Миралинова З.М. Домовладение представляет собой 4-х комнатную квартиру, расположенную на 1 этаже одноэтажного дома; литер А1- бывшие сени, литер А2- вновь возведенный пристрой, общая площадь составляет 76,1 кв.м, жилая- 61,8 кв.м (л.д.7).
Из заключения МУП «ЦПД «Застройщик» следует, что внутри квартиры по ул. *** в с. Крыловка в г. Орск демонтирована старая отопительная печь с дымоходом на твердом топливе и ненесущая перегородка между кухней ( поз. 5) и жилой комнатой ( поз. 4), в результате чего увеличилась площадь комнаты ( поз.5). дверной проем между жилыми комнатами ( поз. 4,5) заложен кирпичом. Помещение кухни организовано в пристрое ( литер А1), где также смонтирован котел АГВ. По окончании выполненных работ проведена чистовая отделка помещений, возведен пристрой литер А2. Строительные работы по реконструкции дома не противоречат требованиям строительных норм и правил. По техническому состоянию конструкций эксплуатация жилого одноквартирного дома литер АА1А2 после реконструкции возможна (л.д. 9-14).
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Данное требование закона предполагает, что общие параметры объекта капитального строительства не изменяются.
В силу п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, веранда не является вспомогательным помещением, поскольку не входит в общую площадь жилого помещения.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имела место не перепланировка жилого помещения, расположенного по ул. *** в с. Крыловка в г. Орск, а реконструкция объекта капитального строительства, поскольку произошло расширение общей площади жилого помещения за счет возведения пристроя, указанные выводы суда подтверждаются заключением о техническом состоянии объекта недвижимости.
Возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде не предусмотрена положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах требования истцов Миралиновых являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Миралинова Мамута Бикжановича, Миралиновой Забиры Мустафовны к Администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья/подпись/: Ю.В.Каркачева
Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2010 года.
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 16 июня 2010 года.