Дело № 2-328/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 22 марта 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.,
при секретаре Агаревой С.А.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Беловой Т.А.,
истца Рисова Б.М.,
представителя ответчика Валиковой С.Л.,
третьего лица на стороне ответчика Поварова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска в интересах Рисова Башира Мухтаровича к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» г. Орска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Орска в интересах Рисова Б.М. обратился в суд с иском к МОУ «Гимназия № 3» г. Орска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Рисова Б.М. о несогласии с размером заработной платы было установлено, что Рисов Б.М. ***г. был принят на работу в МОУ «Гимназия № 3» г. Орска на должность дворника по 1 разряду ЕТС, о чем был составлен трудовой договор *** от ***. По сведениям Управления образования администрации г. Орска заработная плата Рисова Б.М в качестве дворника составляла на 1 ставку- *** рублей; 14 % материального стипулирования-*** рублей и 15% уральский коэффициент- *** руб. В связи с низкой оплатой труда работникам производились ежемесячные начисления до размера минимального размера оплаты труда в размере *** рублей. С 1 января 2009 года Федеральным законом от 24.06.2008г. № 91-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере *** рублей. Однако, из начисленной Рисову Б.М. размера оплаты труда в размере *** рублей высчитывался 13% подоходный налог, в связи с чем сумма заработной платы составляла *** рублей, т.е. ниже минимального размера оплаты труда. Считает, что начисления заработной платы производились неверно, поскольку компенсационные выплаты и уральский коэффициент должны были начисляться на *** рублей, а после этого необходимо было производить удержания 13% НЛФЛ. В связи с изложенным размер недонасчисленной заработной платы Рисову Б.М. за период с ***г. по ***г. в должности сторожа составил *** рублей; с ***г. по ***г. за работу в должности дворника составила *** рубль, а всего в сумме *** рублей. Просит взыскать с МОУ «Гимназия № 3» г, Орска недоначисленную и невыплаченную заработную плату Рисову Б.М. в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Белова Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Рисов Б.М. поддержал исковые требования прокурора.
Представитель ответчика МОУ «Гимназия № 3» г. Орска Валикова С.Л. исковые требования не признала, пояснила, что начисления заработной платы и удержания из нее налогов производились централизованной бухгалтерией Управления образования администрации г. Орска. Удержания 13% налога из размера заработной платы в сумме *** рублей производились исходя из разъяснений Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления образования администрации г. Орска Поваров И.Б. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем ответчика.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
***г. между МОУ «Гимназия» № 3 г. Орска- работодателем и Рисовым Б.М.- работником, заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принят на должность дворника с должностным окладом *** рубля.
***г. между вышеуказанными лицами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ***г. ***.
***г. между МОУ «Гимназия» № 3 г. Орска- работодателем и Рисовым Б.М.- работником, заключен трудовой договор *** на неопределенный срок, согласно которому работник ***г. принят на должность сторожа с должностным окладом *** рубля.
***г. трудовой договор прекращен по инициативе работника.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда.
Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом РФ от 24.06.2008г. № 91-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме *** рублей в месяц.
Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 названного Кодекса, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Указанная правовая позиция содержится в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российский Федерации за четвертый квартал 2009 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010г.
Судом установлено, что Рисову Б.М. в размер заработной платы в размере *** рублей включались компенсационные выплаты и уральский коэффициент, с указанной суммы производились удержания подоходного налога в размере 13 %, в связи с чем размер заработной платы Рисова Б.М. составлял менее *** рублей. Данные обстоятельства подтверждены расчетом заработной платы, представленным Централизованной бухгалтерией Управления образования Администрации г. Орска, а также подтвердила в судебном заседании свидетель Плеханова Е.А.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что начисление и выплата заработной платы Рисову Б.М. в *** году производились в нарушение норм трудового законодательства, в связи с чем требования прокурора о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной Рисову Б.М. заработной платы в сумме *** рубль за период работы дворником с ***г. по ***г. и в сумме *** рублей за период работы сторожем с ***г. по ***г., а всего в сумме *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства, исходя из присужденной суммы, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ленинского района г. Орска в интересах Рисова Башира Мухтаровича к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» г. Орска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» г. Орска в пользу Рисова Башира Мухтаровича недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме *** рублей.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» г. Орска в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г Орска в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья/подпись/: Ю.В. Каркачева
Решение в окончательной форме принято 02.04.2010г.
СПРАВКА
Кассационным определением от 26 мая 2010 г. решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г.Орска в интересах Рисова Башира Мухтаровича отказано.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Подлинник кассационного определения находится в гражданском деле №2-328/2010 которое хранится в Советском районном суде г.Орска.