Дело № 2-437/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 05 мая 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.,
при секретаре Агаревой С.А.,
с участием представителя истца- старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С.,
истца Кузнецова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска в интересах Кузнецова Владимира Егоровича к Чикирову Ивану Егоровичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Орска в интересах Кузнецова В.Е. обратился в суд с иском к Чикирову И.Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что на основании заявления Кузнецова В.Е. от ***г. по факту невыплаты заработной платы прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено следующее: Кузнецов В.Е. по поручению Чикирова И.Е. *** года и *** года выполнял работу по резке металла без заключения трудового договора. Чикиров И.Е. допустил к работе Кузнецова В.Е. с ***г., определил ему рабочее место, установил размер оплаты труда в размере *** рублей в день. С ***г. Кузнецов В.Е. не вышел на работу, ввиду несогласия с условиями труда. Просит установить факт трудовых отношений между Чикировым И.Е. и Кузнецовым В.Е. с *** года по *** года. Взыскать с Чикирова И.Е. в пользу Кузнецова В.Е. заработную плату за отработанный период в размере *** рублей.
***г. к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ от Кузнецова В.Е. принято уточненное исковое заявление, в котором истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Пронина Т.С. поддержала исковые требования с учетом уточнений от ***г. в полном объеме.
Кузнецов В.Е. поддержал исковые требования с учетом уточнений от ***г. в полном объеме, пояснил, что в *** года по бегущей строке по телевизору увидел объявление, что требуются работники. ***г. позвонил по указанному номеру телефона, ему сообщили адрес, где состоится собеседование: ул. *** в г. Орск. В тот же день в 20.00 часов приехал по указанному адресу, где находилось еще 15 человек. Чуть позже подъехал Чикиров И.Е., отобрал 5 человек, в том числе и его. Чикиров И.Е. объяснил, что ***г. к 08.00 нужно подойти на проходную ОЗТП с паспортом, трудовой книжкой и аттестатом о наличии профессионального образования для трудоустройства. На собеседовании ***г. Чикиров И.Е. говорил, что график работы с 08.00 до 19.00 или 20.00, обеденный перерыв в течение 1 часа, оплата труда начисляется из расчета *** рублей в день, ответчик также пояснил, что его организация от вагонного завода. ***г. со всеми документами поехал на работу, но документы у него проверять никто не стал. С другими работниками прошли в цех, где ему было показано, что нужно резать металл - очищать корпус. Когда приехал Чикиров И.Е., то подошел к нему и еще раз уточнил объем работы, показал, что именно и где необходимо резать металл. В цехе была охрана, обедать там было невозможно, так как не было условий: отопление не работало, было очень холодно, с рабочего места нельзя было уходить. Отработал 2 полных дня- *** года. На следующий рабочий день потребовал у Чикирова И.Е. расчет, но последний отказался выплачивать заработную плату, стал угрожать, после чего обратился в органы прокуратуры.
Ответчик Чикиров И.Е., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом мнения представителя истца и Кузнецова В.Е. дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оглашенные в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, размер заработной платы сторонами не был оговорен, письменные доказательства отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ для целей Трудового Кодекса РФ работодателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).
Для целей Трудового Кодекса РФ работодателями - физическими лицами признаются физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
Судом установлено, что Чикиров И.Е. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Из оглашенных судом в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетелей, допрошенных с участием сторон, установлено следующее:
Свидетель Потапов С.В. суду показал, что ***г. увидел по телевизору объявление по бегущей строке по каналу СТС о приеме на работу, был указан номер телефона ***. Позвонил по указанному номеру, ему ответил молодой человек, что состоится собеседование ***г. в 20.00 часов в кафе в п. Мясокомбинат. Подъехал к указанному времени, на улице было еще около 15 человек. Подъехал Чикиров И.Е., сообщил, что работа заключается в очистке территории завода ОЗТП от металла. Оплата будет производиться из расчета *** или *** рублей в сутки, пояснил, что в 07.50 часов ***г. необходимо приехать на проходную завода ОЗТП с паспортом для трудоустройства. На собеседовании в его присутствии Чикировым И.Е. Кузнецову В.Е. как газорезчику была определена ставка из расчета *** рублей за сутки, а ему, как разнорабочему, оплата из расчета *** рублей в день в зависимости объема. ***г. в 07.30 приехал на проходную завода ОЗТП, туда же подъехал и Кузнецов В.Е., Чикирова И.Е. не было. Ожидавший работников мужчина по имени Александр позвонил Чикирову И.Е. в их присутствии, по телефону последний дал указания вести всех в основной корпус в цех. Им показали, где переодеваться и обедать, Александр выдал Кузнецову В.Е. шланг и резак и сказал резать куски металла и стеллажи. Условий создано не было, техника безопасности в помещении не соблюдалась. Рабочий день был определен с 08.00 до 20.00 часов, выходной - воскресенье. В течение 2 дней- *** года работали вместе с Кузнецовым В.Е. В субботу *** года собрал свою спецодежду и потребовал у Чикирова И.Е. расчет, так как не намерен был более работать, но последний отказался произвести расчет. Со слов истца ему известно, что с ним расчет также не был произведен, как и с другими работниками.
Свидетель Колдаев А.В. суду пояснил, что с ***. работает в охране завода ОЗТП. Чикиров И.Е. набирает бригады людей для работы: очистки территории завода и вывоза металла с участка, который принадлежит вагонному заводу. Кузнецова В.Е. знал еще со времен работы на ПО «Сармат». В ***. встретил Кузнецова В.Е. на проходной завода ОЗТП, он сообщил, что пришел работать резчиком металла к Чикирову И.Е., на следующий день он также приходил на работу. Говорил, что ему была определена оплата из расчета *** рублей в день.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч 1,2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работ.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что между Чикировым И.Е. как работодателем и работником Кузнецовым В.Е. был фактически заключен трудовой договор, поскольку истец приступил к работе с ведома Чикирова И.Е., который осуществлял в нарушение требований федеральных законов деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступил в трудовые отношения с работником в целях осуществления этой деятельности, т.е. в соответствии с требованиями ст. 20 ТК РФ подпадает под понятие работодателя.
При этом суд отмечает, что со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих данные утверждения. Оснований не доверять показаниям свидетелей, подтвердивших факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, у суда не имеется.
Чикиров И.Е., принимая Кузнецова В.Е. на работу, определил ему должность, в которой он будет выполнять обязанности, рабочее место, режим рабочего дня, а также размер заработной платы, из расчета *** рублей в день.
В силу ст. 135 ТК РФ размеры окладов работникам других организаций, не относящихся к организациям, финансируемым из бюджета и со смешанным финансированием, определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.Е. выполнял трудовые обязанности в течение 2 рабочих дней, после чего самостоятельно прекратил работу.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждение истца о выполнении им работы в течение 2 рабочих дней, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кузнецова В.Е. о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы за *** года и *** года в размере *** рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии с ч 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца Кузнецова В.Е. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере, т.е. в сумме *** рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор, выступая в интересах Кузнецова В.Е., при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика Чикирова И.Е. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей, предусмотренном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Советского района г. Орска в интересах Кузнецова Владимира Егоровича к Чикирову Ивану Егоровичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Установить факт трудовых отношений между Кузнецовым Владимиром Егоровичем и Чикировым Иваном Егоровичем в период с *** года по *** года.
Взыскать с Чикирова Ивана Егоровича в пользу Кузнецова Владимира Егоровича неполученную заработную плату за отработанный период с *** года по *** года в сумме *** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Чикирова Ивана Егоровича в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г Орска в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья/ подпись/: Ю.В. Каркачева
Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2010года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 05 июля 2010 года.