Дело № 2-1007/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г.Орск 12 июля 2010 года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыстан Василия Тихоновича, Смоловик Елены Тихоновны к Б.Р.М., А.В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования домом №*** «а» по ул. *** в г. Орске, принадлежащим им на праве собственности, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании Цыстан В.Т. иск поддержал, пояснив, что дом принадлежал его матери З.С.С. За несколько месяцев до смерти матери к ней приехала её дочь Смоловик Е.Т., которая за ней ухаживала. В доме кроме матери и его сестры никто не проживал. ***г. мать умерла. Указанный дом в порядке наследования перешел в собственность его и его сестры Смоловик Е.Т. После принятия наследства, им стало известно, что в доме оказались зарегистрированными Б.Р.М. и её сын А.В.А., которые в доме не проживают с лета 2007 года. Указанных лиц он не знает. Предполагает, что они могли быть вселены матерью как постояльцы. Однако из дома они выехали еще при жизни матери. Ему не известно, где в настоящее время фактически проживает Б.Р.М. Соседи предполагают, что она сожительствует с каким-то мужчиной, у которого и проживает. Также от соседей ему известно, что А.В.А. осужден за совершение преступления к лишению свободы. Полагает, что в связи со сменой собственников ответчики утратили право пользования спорным домом, кроме того, они добровольно выехали из дома и в течение нескольких лет в доме не проживают.
Истец Смоловик Е.Т. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места жительства. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Представитель истца Новак О.В. исковые требования поддержала, пояснив, что бабушка прописала в доме постояльцев - Б.Р.М. и её сына. Б.Р.М. некоторое время в доме проживала, но еще до смерти бабушки из дома выехала, сохранив в нем формальную регистрацию. Её сына А.В.А. она никогда в доме не видела и не знает, жил ли он в доме. После смерти бабушки чужих вещей в доме не было. Она пыталась найти Б.Р.М., неоднократно звонила по имеющемуся у неё номеру сотового телефона, но меры розыска положительного результата не дали. Ни Б.Р.М., ни её сын А.В.А. в доме в течение двух с половиной лет не проживают, выехав на другое постоянное место жительства.
Иск подан по последнему известному месту жительства ответчиков. Принятыми судом мерами розыска установить место фактического проживания ответчика Б.Р.М. не удалось. Судом установлено, что А.В.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 г. Новотроицка.
Определением суда ответчику Б.Р.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Слободских И.А.
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что ответчик Б.Р.М. была прописана в доме прежним собственником - З.С.С. Членом семьи собственника она не являлась, поэтому независимо от смены собственника сохраняет право пользования домом.
Ответчик А.В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской в получении повестки. Письменных возражений по существу иска в суд не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дом по ул. ***, *** принадлежал на праве собственности З.С.С., которая истцам приходилась матерью.
Согласно домовой книге Б.Р.М., А.В.А. были прописаны в доме прежним собственником. При этом в домовой книге не имеется указаний в качестве кого, родственников, нанимателей комнаты либо временных жильцов, они были прописаны.
Согласно п. 1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из пояснений истца и представителя истца следует, что ответчики родственниками З.С.С. не являются. Ими не представлено суду доказательств, что ответчики были вселены в дом как члены семьи собственника. Поэтому довод истцов о том, что ответчики прекратили право пользования спорным домом в связи со сменой собственника, является не состоятельным, так как согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
***г. З.С.С. умерла. Из пояснения истцов следует, что за два месяца до её смерти ответчики из дома выехали, забрав принадлежащие им вещи. В доме проживала одна З.С.С., которой, в силу старческого возраста, требовался постоянный уход, который был предоставлен её дочерью Смоловик Е.Т. Данные пояснения истцов подтверждаются сведениями, указанными в приговоре Советского районного суда г. Орска от 2 марта по уголовному делу *** по обвинению А.В.А.. В анкетных данных А.В.А. указано его место регистрации - г. Орск, ул. ***, ***, фактическое место жительства ул. ***, ***. Данный адрес А.В.А. указывал как место своего жительства при всех допросах, проведенных в рамках уголовного дела. Из письменного заявления А.В.А., адресованного в суд ему не известно место жительства его матери, которая фактически по ул. ***, *** в г. Орске не проживает.
Согласно п.1 ст. 687 Гражданского Кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
В соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим по пользованию ответчиками домом №*** по ул. *** в г. Орске, аналогию закона. Так как судом установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, требования истцов о признании Б.Р.М. и А.В.А. прекратившими право пользования домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что права пользования указанным домом у ответчиков не имеется, они подлежат снятию с регистрационного учета.
На основании ст. 83ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Цыстан Василия Тихоновича, Смоловик Елены Тихоновны к Б.Р.М., А.В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Б.Р.М., А.В.А. прекратившими право пользования жилым домом №*** «а» по ул. *** в г. Орске.
Решение является основанием для снятия Б.Р.М., А.В.А. с регистрационного учета по адресу г. Орск, ул. ***, дом ***
Решение может быть обжаловано в *** суд через суд *** *** в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.07.2010 года.