Дело 2-615/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск24 мая 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.,
при секретаре Агаревой С.А.,
с участием представителя ответчица Агапова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.В.Е. к П.И.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ц.В.Е. обратился в суд с иском к П.И.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 23.03.2009г. между ним и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому передал П.И.М.. денежные средства в сумме 2040 000 рублей сроком возврата до 01.07.2009г., при этом в договоре указано, что расчет должен быть произведен следующим образом: 100 000 рублей должен ответчик передать истцу в срок до 01.05.2009г.; 100 000 рублей- в срок до 01.06.2009г.; оставшуюся сумму в размере 1840 000 рублей- в срок до 01.07.2009г. В августе 2009 года П.И.М. отдал истцу 50 000 рублей, более денежных средств по договору займа от 23.03.2009г. не возвращал. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения договора ответчик несет ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 86 346,92 рубля. Просит взыскать с П.И.М. в свою пользу сумму долга по договору займа от 23.03.2009г. в сумме 1990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 346,92 рубля, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Истец Ц.В.Е., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. Представил суду письменные пояснения в обоснование заявленных требований, в которых указал, что 18.04.2008г. П.И.М. написал расписку о том, что в течение 4-х месяцев (с мая по август 2008 года) обязуется возвратить истцу денежные средства в сумме 1500 000 рублей по 375 000 рублей ежемесячно. В установленный срок долг не был возвращен. После неоднократных переговоров П.И.М. предложил подписать договор займа, удостоверенный нотариусом. Сумму долга рассчитывал сам П.И.М., размер которого и был указан в договоре от 23.03.2009г.
Ответчик П.И.М., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В судебном заседании 19.05.2010г. П.И.М. не отрицал факт получения денежных средств от истца в сумме, указанной в договоре займа, однако, пояснил, что денежные средства были им получены как директором ООО «Транстрэк» для организации, однако, документа, подтверждающего указанные доводы, суду не представил.
Представитель ответчика Агапов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
23.03.2009г. между П.И.М.- заемщиком и Ц.В.Е.- займодавцем заключен договор займа, по условиям которого П.И.М. взял у Ц.В.Е. денежные средства в сумме 2040 00 рублей с возвратом в срок до 01 июля 2009 года. Расчет должен быть произведен следующим образом: 100 000 рублей П.И.М. обязуется возвратить Ц.В.Е. до 01 мая 2009 года; 100 000 рублей П.И.М. обязуется возвратить Ц.В.Е. до 01 июня 2009 года. Оставшуюся сумму в размере 1840 000 рублей обязуется возвратить Ц.В.Е. до 01 июля 2009 года. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что Ц.В.Е. передал П.И.М. указанные в п. 1 деньги в собственность при подписании договора.
Пунктами 5,6 указанного договора предусмотрено, что если П.И.М. не уплатит в срок занятые деньги, то Ц.В.Е. вправе предъявить договор ко взысканию. В случае просрочки возврата займа П.И.М. обязуется выплатить Ц.В.Е. проценты за просрочку возврата займа определяемые учетной ставкой банковского процента в Сбербанке РФ г. Орска на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
23.03.2009г. договор подписан обеими сторонами и удостоверен нотариусом г. Орска Архипенко Т.А., зарегистрирован в реестре № 2383.
Факт подписания договора на вышеуказанных условиях не оспаривается сторонами, также П.И.М. не оспаривается и наличие денежных обязательств перед истцом.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 23.03.2009г. между сторонами в письменной форме заключен договор займа, удостоверенной нотариусом, в тексте которого содержится указание на передачу денежных средств заемщику П.И.М. в сумме 2040 000 рублей при подписании договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.
Таких обстоятельств судом на момент рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа от 23.03.2009г. на указанных в нем условиях.
Согласно требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в установленный в договоре срок 01.07.2009г. сумма займа не была возвращена заемщиком П.И.М. займодавцу Ц.В.Е.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Положениями части первой ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Из изложенного следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа, займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь срок, с момента нарушения условий исполнения договора до момента вынесения решения суда - в твердой денежной сумме и с момента вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.
По условиями договора займа от 23.03.2009г. не предусмотрена уплата процентов за пользование займом, однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа в установленный договором срок, начиная со 02.07.2009г. ответчиком истцу должны быть уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.
При определении размера учетной ставки банковского процента судом принимается во внимание следующее:
В соответствии с Указаниями ЦБ РФ установлены следующие процентные ставки рефинансирования: с 24 февраля 2010 года-8,5 %; с 29 марта 2010года- 8,25%, с 30 апреля 2010 года- 8%.
Исковое заявление поступило в суд 03.03.2010года, т.е. когда размер ставки составлял 8,5%, на день вынесения судом решения размер ставки составляет 8%.
Однако, на момент возникновения обязательства по уплате процентов размер учетной ставки банковского процента составлял 11,5 %.
С учетом изложенного суд приходит к выводу и применении к возникшим правоотношениям учетной ставки банковского процента в размере 8,5 % годовых, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа со стороны П.И.М.
С учетом изложенных обстоятельств, взысканию с П.И.М. за период со 02.07.2009 г. (с учетом заявленных истцом требований в количестве 181 дня) подлежит следующая сумма:
1 990 000 руб. х 8,5% : 360 дней х 181 день = 85 044,86 рублей.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части: с П.И.М. в пользу Ц.В.Е. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 044,86 рублей, а всего в сумме 2075 044,8 рублей.
Согласно ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом положений п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: (2 075 044,8 руб. - 1 000 000) Х 0,5 % + 13 200 руб = 18 575, 22 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ц.В.Е. к П.И.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с П.И.М. в пользу Ц.В.Е. сумму долга по договору займа от 23.03.2009г. в размере 1990 000 ( одного миллиона девятисот девяноста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 044, 86 рублей, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 575, 22 рубля, а всего 2093 620 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья/подпись/: Ю.В. Каркачева
Решение в окончательной форме принято 31.05.2010г.
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 21 июля 2010 года