Дело № 2-632/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 27 мая 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Агаревой С.А.,
с участием истца Валишина М.Х., его представителя Здобняковой И.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.03.2010г.;
представителей ответчика: Акульшиной М.А., действующей на основании доверенности № 5 от 12.02.2010г.; Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от 5 от 11.01.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном Валишина Митхата Хуснитдиновича к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орск Оренбургской области о включении периодов работ в специальный стаж и перерасчете размера досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ :
Истец Валишин М.Х. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орске о включении периодов работ в специальный стаж и перерасчете размера досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением начальника УПФ РФ в г. Орске от 02.03.2007г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж не включен период работы с 07.04.1981г. по 01.12.1981г. в должности бригадира электросварщиков ручной сварки на Новоийском цементном заводе. Указанный период работы подтверждается справками, подтверждающими льготный характер труда. Считает исключение указанного периода из специального стажа необоснованным, нарушающим его право на льготное пенсионное обеспечение. Просил включить период работы с 07.04.1981г. по 01.12.1981г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с учетом указанного периода работы.
18.05.2010г. в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты дополнительные исковые требования Валишина М.Х., в обоснование которых истец указал, что решением начальника УПФ РФ в г. Орск от 02.03.2007г. ему не включен в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда период работы с 10.12.1992г. по 01.09.1994г. в должности электросварщика в отделе товаров народного потребления Орского завода легких металлоконструкций. Не имеет возможности представить от работодателя справку, подтверждающую льготный характер труда в указанный период, ввиду отсутствия сведений о занятости его полный рабочий день на работах по резке и ручной сварке в архивах предприятия. Просит признать периоды работы с 07.04.1981г. по 30.11.1981г. и с 10.12.1992г. по 01.09.1994г. специальным стажем на работах с тяжелыми условиями труда, дающим право на досрочную трудовую пенсию по старости. Обязать УПФ РФ в г. Орск включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, а также обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом оспариваемых периодов работы. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании истец Валишин М.Х. поддержал исковые требования с учетом дополнений от 18.05.2010г. Пояснил, что в период работы с 07.04.1981г. по 30.11.1981г. работал в должности не освобожденного бригадира электрогазосварщиков на Навоийском цементном заводе. Руководил работой электрогазосварщиков: утром получал задание от руководителя, распределял объем работы между всеми работниками, после чего приступали к исполнению обязанностей, сам также занимался ручной сваркой, как и другие электрогазосварщики. За работу с тяжелыми условиями труда ему давали молоко. В период работы с 10.12.1992г. по 01.09.1994г. в должности электросварщика на Орском заводе легких металлоконструкций в товарах народного потребления работал электросварщиком занимался ручной сваркой, работали по сменам двое суток через двое по 12 часов. Варили каркасы, гаражи, садовые домики, киоски. За работу с тяжелыми условиями труда ему выдавали молоко. Подтвердить льготный стаж не имеет возможности ввиду отсутствия каких-либо письменных документов как на самом заводе, так и в архиве г. Орска.
Представитель истца И.С. Здобнякова в судебном заседании поддержала исковые требования Валишина М.Х. с учетом дополнений от 18.05.2010г. в полном объеме.
Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г Орске Акульшина М.А. и Алексеев А.А. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что истец Валишин М.Х. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 14.12.2006года, которая выплачивается ему по настоящее время. Протоколом заседания комиссии от 02.03.2007г. истцу было отказано во включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы. Копия протокола вручена была получена Валишиным М.Х. 07.03.2007г., т.е. о нарушении своего права истец узнал 07.03.2007г. Исковое заявление подано в суд 31.03.2010г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Валишин М.Х. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г № 173-ФЗ с 14.12.2006года.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года( ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика- ГУ УПФ РФ в г. Орске заявлено о попуске истцом Валишиным М.Х. срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что Валишин М.Х. после назначения трудовой пенсии по старости неоднократно обращался в ПФ РФ и иные инстанции с заявлениями о перерасчете трудовой пенсии. Указанные обстоятельства представителем ответчика не отрицается.
Истец ходатайствует о восстановлении ему срока для обращения в суд за судебной защитой, обосновывая свою просьбу тем, что пытался урегулировать спор во внесудебном порядке путем обращения в различные государственные органы.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что срок исковой давности истцом пропущен на незначительный промежуток времени, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и восстановлении ему срока для обращения в суд за судебной защитой.
Судом установлено, что 14.12.2006 года Валишин М.Х., 04.12.1951 года рождения, т.е. в возрасте 55 лет, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орск с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Протоколом заседания комиссии ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орск по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.03.2007г. № 161 Валишину М.Х. назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 14.12.2006года, однако, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не включны периоды работы с 07.04.1981г. по 30.11.1981г. в должности бригадира электрогазосварщиков, поскольку должность не поименована Списком № 1,2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10; а также период работы с 10.12.1992г. по 01.09.1994г. в должности электросварщика в ТНП на Орском заводе легких металлоконструкций, так как отсутствует документальное подтверждение занятости истца на резке и ручной сварке.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Положения статьи 6 ( части 2), статьи 15 ( части 4), статьи 17 ( части 1), статей 18,19 и статьи 55 ( части 1 ) Конституции РФ предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будут уважаться властями и будет реализовано.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, поскольку то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса об их праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило б их в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать их право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина.
Из записи № 18 в трудовой книжке Валишина М.Х. следует, что 07.04.1981г. истец назначен бригадиром электрогазосварщиков Навоийского цементного завода; 15.10.1981г. присвоена квалификация электросварщика 5 разряда; 01.12.1981г. переведен электросварщиком пятого разряда. В соответствии с записью № 24 в трудовой книжке истца установлено, что Валишин М.Х. 10.12.1992г. принят в товары народного потребления электросварщиком 6 разряда на Орский завод легких металлоконструкций; 01.09.1994г. уволен по собственному желанию.
Из справки, подтверждающей характер труда, выданной 26.12.2007г. заместителем генерального директора Навоийского цементного завода, следует, что Валишин М.Х. с 07.04.1981г. по 01.12.1981г. работал на указанном предприятия неосвобожденным бригадиром электросварщиков ручной сварки и был занят на ремонте технологического обеспыливающего оборудования, пылеулавливающих установок в производстве цемента с полным рабочим днем по основной работе электросварщика ручной сварки ремонтно-механического цеха.
22.11.2006г. Валишину М.Х. выдана справка № 22, подтверждающая льготный характер труда.
Свидетель Почупайло Т.И. суду пояснила, что с июля 1981г. работала на Навоийском цементном заводе в отделе труда и заработной платы, 21.01.1985г. была переведена начальником жилищно-бытового цеха, 11.10.1990г. - диспетчером, уволена в 1994г. Истца знает, поскольку работала в отделе труда и заработной платы то принимала табели и ходила по цехам. Истец работал в ремонтно-механическом цехе в бригаде сварщиков, он варил ручной сваркой. Должность истца именовалась не освобожденный бригадир, он работал сварщиком и заведовал бригадой сварщиков, получал задания, раздавал задания рабочим, сам варил всегда, рабочий день был восьмичасовой. Истцу, как и другим сварщикам выдавали молоко за тяжелые условия труда, впоследствии была включена доплата за вредные условия, отпуск был увеличен на несколько дней.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Разделом XXXIII Списка № 2 предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Информационным письмом Министерства Труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000г. разъяснено, что электрогазосварщик и газоэлектросварщик - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное обеспечение по Списку № 2 как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Валишин М.Х. в период работы с 07.04.1981г. по 01.12.1981г. в должности неосвобожденного бригадира газоэлектросварщиков занимался резкой и ручной сваркой в течение полного рабочего дня.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанный период работы подлежит включению в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также подлежат удовлетворению требования о перерасчете размера пенсии с учетом указанного периода работы, начиная с даты ее назначения, т.е. с 14.12.2006г.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 10.12.1992г. по 01.09.1994г. в должности электросварщика в ТНП на Орском заводе легких металлоконструкций, суд отмечает, что документов, подтверждающих, что истец в оспариваемый период был в течение полного рабочего дня занимался резкой и ручной сваркой, суду не представлено. Документы не сохранились.
Истец основывает свои требования на показаниях свидетелей Сафронова Е.А., Терещенко В.Н.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В силу прямого указания закона установить характер работы Валишина М.Х. с 10.12.1992г. по 01.09.1994г. в должности электросварщика в ТНП на Орском заводе легких металлоконструкций на основании только свидетельских показаний невозможно.
В связи с отсутствием документов, правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении данного периода работы в специальный стаж не имеется.
Исковые требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Валишиным М.Х. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанциями об оплате.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Валишина М.Х. судебных расходов на сумму 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валишина Митхата Хуснитдиновича к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орск Оренбургской области о включении периодов работ в специальный стаж и перерасчете размера досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить в части.
Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орск Оренбургской области включить Валишину Митхату Хустнитдиновичу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 07.04.1981г. по 30.11.1981г. в должности бригадира электрогазосварщиков Навоийского цементного завода.
Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орск Оренбургской области произвести Валишину Митхату Хуснитдиновичу перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости с учетом зачтенного периода работы с тяжелыми условиями труда с 07.04.1981г. по 30.11.1981г. с момента назначения пенсии, т.е. с 14.12.2006года.
В удовлетворении исковых требований Валишина Митхата Хуснутдиновича о включении в специальный стаж периода работы с 10.12.1992г. по 01.09.1994г. отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орск Оренбургской области в пользу Валишина Митхата Хуснитдиновича расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья/подпись: Ю.В. Каркачева
Решение в окончательной форме принято 07.06.2010г.
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 21 июля 2010 года