Дело № 2-1229/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 20 июля 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Солодовщикову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
20.09.2008 года в соответствии с кредитным договором ***, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Солодовщиковым Вадимом Анатольевичем, ответчику был предоставлен кредит в сумме 237 636 рублей с уплатой 19 % годовых на срок до 20.09.2013 года на приобретение автомобиля модели ***, идентификационный ***, двигатель ***,***, кузов ***. В целях обеспечения выданного кредита *** года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля ***
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании суммы предоставленного кредита, ссылаясь на то, что ответчик начиная с января 2009 года постоянно допускал просрочку ежемесячного платежа по кредитному договору, с января 2010 года прекратил возврат суммы полученного кредита, что подтверждается историей погашений. В связи с тем, что ответчиками не надлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика досрочно сумму предоставленного кредита 234 948 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9549 рублей 49 копеек.
Определением от 20.07.2010 года судом принято заявление истца об уменьшении суммы иска, согласно которому банк уменьшил сумму иска до 218 948 рублей 93 копейки, в связи с тем, что ответчик оплатил часть долга по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 218 948 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в суме 9549 рублей 49 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление, в котором банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Солодовщиков В.А. исковые требования признал, указывая, что им действительно допускалась просрочка платежей.
Судом принято признание иска.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом предъявлен суду кредитный договор *** от 20.09.2008 года, заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и Солодовщиковым Вадимом Анатольевичем. По условиям договора Солодовщикову В.А. предоставлен кредит в сумме 237 636 рублей с уплатой 19 % годовых сроком возврата до 20.09.2013 года. Кредит предоставлялся для покупки автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Кредитный договор подписан сторонами.
Согласно кредитному договору возврат кредита должен производиться ежемесячно с уплатой процентов за пользованием кредитом в минимальном размере платежа 6164 рубля 41 копейка. Указанная сумма включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Факт получения ответчиком Солодовщиковым В.А. кредита подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, а также историей всех погашений клиента по договору *** от 20.09.2008 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В подтверждение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита суду представлена история погашения кредита. Факт нарушения принятых обязательств, так же как и сумма долга, ответчиком не оспаривается.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредиту, что подтверждается претензией №25/95 от 19.01.2010 года. Процедура предъявления задолженности к досрочному взысканию, предусмотренная п. 26 договора, истцом выполнена.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска. Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2008 года стороны заключили договор залога имущества ***, согласно которому Солодовщиков В.А. предоставляет ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство автомобиль модели ***, идентификационный ***, двигатель ***, кузов ***. Согласно п. 5 договора о залоге залоговая стоимость имущества определена в 247 000 рублей.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом первоначальная стоимость заложенного имущества должна быть определена в соответствиями с условиями договора о залоге в 247 000 рублей.
Согласно ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании ст. ст. 363, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Солодовщикову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Солодовщикова Вадима Анатольевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» 218 948 рублей 93 копейки сумму задолженности по кредитному договору *** от 20.09.2008 года, а именно 184 473 рубля 85 копеек - текущий долг по кредиту, 28 968 рублей 53 копейки - долг по погашению кредита, 5506 рублей 55 копеек - долг по неуплаченным в срок процентам; а также 9549 рублей 49 копеек - расходы по государственной пошлине.
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от 20.09.2008 года ***, а именно автомобиль модели ***, идентификационный ***, двигатель ***, кузов ***, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору *** от 20.09.2008 года в сумме 218 948 рублей 93 копейки, определив начальную продажную цену заложенного имущества в 247 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись Пасечник Н.Б.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06 августа 2010 года