Дело № 2-1009/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 15 июля 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к М.И.В., К.И.А., В.М.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2008 года между ОАО АК Сберегательным банком РФ и М.И.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому последней был выдан кредит на сумму 300 000 рублей сроком возврата по 03.09.2013 года под 17 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита 03.09.2008 года между банком и К.И.А., В.М.В. были заключены договоры поручительства *** и *** соответственно.
ОАО АК Сберегательный банк РФ обратился с иском о досрочном взыскании суммы предоставленного кредита, ссылаясь на то, что ответчиком с февраля 2010 года принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняются. По этой причине истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 270 036 рублей 57 копеек, из которых 975 рублей 82 копейки - неустойка за просроченные проценты; 1 944 рубля 73 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 18 051 рубля 73 копейки - просроченные проценты; 249 063 рубля 99 копеек - просроченный основной долг и уплаченная государственная пошлина в сумме 5900 рублей 37 копеек.
Представитель истца Корнилов И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и указал, что по условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в сумме 5085 рублей, начиная с 01.10.2008 года не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Ответчик с февраля 2010 года прекратил вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту. Так как поручители отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора, то взыскание задолженности должно быть произведено солидарно с должника и поручителей.
Ответчик М.И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик К.И.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением в получение судебной повестки. Доказательств уважительных причин неявки суду не представил.
Определением суда от 15 июля 2010 года ответчику В.М.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Слободских И.А., так как место жительства ответчика суду не известно. Иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика адвокат Слободских И.А. исковые требования не признала, указывая, что не исполнение договора было вызвано объективными причинами, а именно изменившейся платежеспособностью должника
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом предъявлен суду кредитный договор *** года от 03.09.2008 года, заключенный между ОАО АК Сберегательный банк РФ и М.И.В.. По условиям договора М.И.В. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, с уплатой 17% годовых сроком возврата до 03.09.2013 года. Кредит предоставлялся на цели личного потребления. Кредитный договор подписан сторонами.
В обеспечение исполнения кредитного договора 03.09.2008 года с К.И.А., В.М.В. были заключены договоры поручительства *** и *** соответственно. Договоры подписаны сторонами.
Согласно срочному обязательству *** от 03.09.2008 года, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, возврат кредита в сумме 300 000 рублей должен производиться ежемесячно с уплатой процентов за пользованием кредитом в минимальном размере платежа 5085 рублей, последний платеж в сумме 5070 рублей. Указанная сумма включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
В подтверждение исковых требований истцом предъявлена суду история всех погашений клиента по договору, согласно которой ответчик с февраля 2010 года прекратил производить ежемесячные платежи по возврату кредита.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец предлагал ответчикам погасить задолженность по кредиту, что подтверждается требованиями от 28.12.2009 года о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями договоров поручительства ***, *** от 03.09.2008 года поручители В.М.В. и К.И.А. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение М.И.В. всех обязательств по кредитному договору *** от 03.09.2008 года. Пунктом 2.2. договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителей.
Ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска. Ответчики представленный истцом расчет не оспаривают.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, и взыскиваются в пользу истца.
На основании ст. ст. 363, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к М.И.В., К.И.А., В.М.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с М.И.В., К.И.А., В.М.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ 249 063 рубля 99 копеек - сумму задолженности по кредитному договору *** от 03.09.2008 года; 18 051 рубля 73 копейки - просроченные проценты; 975 рублей 82 копейки - неустойка за просроченные проценты; 1 944 рубля 73 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 5900 рублей 37 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись Пасечник Н.Б.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 03 августа 2010 года.