Дело № 2-921/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Орск Оренбургская область 10 июня 2010 года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Кутлиной С.Н.
с участием прокурора - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Майданенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.Б. к В.А.В. об обязании освободить жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
А.Л.Б. обратилась в суд с иском к В.А.В. об обязании освободить жилое помещение, указав, что 17.09.2008г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда она признана наследницей Карлыхановой Е.Е. (матери) умершей 03.08.2000году. Наследственная квартира ее родителей находится по адресу *** ул.*** кв. ***. Процесс приватизации квартиры ее матерью не был завершен. Решением Малого Совета по Орску от 24.03.1993г. №269 «Право собственности гражданина на приобретаемое жилое помещение возникает с момента регистрации договора в администрации города и бюро технической инвентаризации». Регистрации договора приватизации Карлыхановой Е.Е. в администрации города и в ЕГРП не было. Нарушение ее прав выражены в препятствии В.А.В. законному владению и пользованию ею спорной квартирой, как наследницей. Также требуется в кратчайшие сроки обеспечить доступ сотрудника ГУП «ОЦИОН» в наследственную квартиру для проведения работ по технической инвентаризации. Просила обязать В.А.В. освободить квартиру *** дома *** по ул.*** в г.Орске для владения и пользования ею законной наследницей предыдущего владельца Карлыхановой Е.Е.
Истец А.Л.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик В.А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что А.Л.Б. является ненадлежащим истцом, поскольку никаких прав на какую-либо долю в спорном жилом помещении у нее не было и отсутствуют. Собственником спорной квартиры является она, поэтому отсутствует нарушенное право, подлежащее защите. Истец просит устранить нарушение несуществующего права. А.Л.Б. не вправе требовать, чтобы она освободила спорную квартиру без оспаривания оснований приобретения ею права собственности и законности владения. Она является собственником квартиры *** дома *** по ул.*** в г.Орске и никто не может требовать ее выселения из нее. На основании договора купли-продажи от 28.08.2002г., зарегистрированного Орским филиалам Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2002г. она приобрела в собственность спорную квартиру. На момент совершения сделки купли-продажи единственным собственником жилого помещения являлся Заруцкий В.Б.. Она ничего не знала и не могла знать о наличии правопритязаний со стороны А.Л.Б. в отношении приобретаемой ею квартиры. Она является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Полагает, что истица злоупотребляет своим процессуальным правом на обращение в суд, поскольку уже неоднократно предъявляла к ней различные исковые требования. Решением суда от 15.09.2009г. в удовлетворении исковых требований А.Л.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установления факта и места открытия наследства, прекращении права собственности и признании права собственности отказано. В связи с тем, что законность приобретения ею спорного жилого помещения и наличие зарегистрированного права собственности до настоящего времени не оспорены, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, у истицы не имеется предусмотренных законом оснований заявлять какие-либо требования в отношении ее жилого помещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с истицы в ее пользу в соответствии со ст.100 ГПК РФ возмещение понесенных ею расходов на оплату юридических услуг по анализу содержания спора и составлению мотивированного отзыва на иск сумму 1500 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению исковые требования, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Орска от 10.03.2010г. в удовлетворении исковых требований А.Л.Б. к МУП «Центр по приватизации жилья» администрации г.Орска, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Орский филиал о признании приватизации квартиры незавершенной, признании договора на передачу квартиры в собственность не соответствующим нормам Положения о приватизации жилищного фонда в г.Орске от 24.03.1993г. №269 и обязании выдать документы для завершения процесса приватизации квартиры отказано. Решение суда вступило в законную силу 28.04.2010г.
Согласно ст. 6 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Пунктом 2.1 Положения о приватизации жилищного фонда в г.Орске, утвержденного Решением Малого Совета Орского городского Совета народных депутатов Оренбургской области от 24.03.1993г №269, определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется соответствующим договором. Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на жилое помещение и закрепляющим оценческую стоимость жилого помещения на момент приватизации. Право собственности гражданина на приобретаемое жилое помещение возникает с момента регистрации договора в администрации города, предприятия, учреждении и бюро технической инвентаризации.
В силу ст. 6 ч 1 Федерального закона от 21 июля 1997года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, до введения в действие на территории РФ Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997года право собственности гражданина на приобретаемое жилое помещение возникало с момента регистрации договора в администрации города, предприятия и бюро технической инвентаризации.
Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.09.1993г., заключенного между Администрацией ОЗЖБК в лице директора Жмак А.Г. и Карлыхановой Е.Е., последней была передана в собственность квартира *** дома *** по ул.*** в г.Орске. Данный договор был зарегистрирован в Государственном предприятии технической инвентаризации г.Орска 03.09.1993г., о чем в реестровой книге №134 реестр №76 была сделана регистрационная запись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Карлыхановой Е.Е. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.09.1993года, зарегистрированного в ГПТИ г.Орска принадлежала на праве собственности квартира *** дома *** по ул.*** в г.Орске. Доводы истца А.Л.Б. о том, что Карлыханова Е.Е. не имела на праве собственности спорную квартиру, поскольку не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не состоятельны. Поскольку право собственности Карлыхановой Е.Е. на спорную квартиру возникло до введения действия Федерального закона №122 от 21.07.1997г. и в соответствии со ст.6 данного закона признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 218 ч 2 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что 16.04.2001г нотариусом г.Орска Аббасовой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещания, удостоверенного нотариусом г.Орска Аббасовой Н.А. 09.12.1999г. и зарегистрированного в реестре за №3682, наследником, указанного в завещании имущества Карлыхановой Е.Е., умершей 01.08.2000г. являлся Заруцкий В.Б. Наследственным имуществом являлась квартира *** дома *** по ул.*** в г.Орске.
Как следует из договора купли-продажи квартиры от 28.08.2002г. Заруцкий В.Б. продал спорную квартиру В.А.В.. 23.09.2002году договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области (Орский филиал). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2002г. за В.А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру *** дома *** по ул.*** в г.Орске.
В соответствии со ст. 35 ч 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку истица не является собственником квартиры *** дома *** по ул.*** в г.Орске и не владеет квартирой по какому-либо иному основанию, предусмотренному законом или договором, она не вправе требовать об обязании освободить спорную квартиру. Кроме того, договор купли-продажи квартиры от 28.08.2002г. не признан судом недействительным, а, следовательно, собственником квартиры является В.А.В. и обязывать ее освободить спорную квартиру правовых оснований у суда не имеется. Иск об обязании освободить квартиру *** дома *** по ул.*** в г.Орске, предъявленный к лицу, которое владеет имуществом на законных основаниях, не может быть удовлетворен.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования А.Л.Б. к В.А.В. об обязании освободить квартиру не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком В.А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования В.А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части на сумму 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований А.Л.Б. к В.А.В. об обязании освободить жилое помещение отказать.
Взыскать с А.Л.Б. в пользу В.А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: подпись Боклагова С.В.
Мотивировочная часть решения изготовлена: 16.06.2010г. подпись
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу : 28.07.2010 года