Дело № 2-1130/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 18 июня 2010 года
Суд Советского района г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Манске В.В.,
с участием представителя Прокуратуры Оренбургской области Прониной Т.С., действующей на основании доверенности от 18.06.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Т.С.В. об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Т.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц работников прокуратуры Советского района г.Орска и прокуратуры Оренбургской области, указав, что при приеме его заявления от 09.03.2010г., адресованное прокурору Советского района г.Орска Т.А.И. ненадлежаще сделала запись на его экземпляре. Приложением к заявлению была копия протокола судебного заседания, а не подлинник протокола. Данные действия считает, нарушает его право авторства (ст. ст. 128, 150 ч 1 ГК РФ). Признать незаконным бездействие Ф.А.П. поскольку 07.04.2010г. не пропечатан штамп, не расшифрована подпись, а 19.04.2010г. не выдали надлежащую копию. 07.04.2010г. Т.А.И. выдала ему ненадлежащую копию сопроводительного письма №16-1-2010 от 11.03.2010г, а после его заявления 09.04.2010г. повторно выдали ненадлежащую копию. Поскольку он просил не дубликат, а надлежащий экземпляр сопроводительного письма. Просил признать незаконным действие по указанию неправильно его фамилии. В письме Г.Н.В. №8-6-2010 от 07.05.2010г. и на почтовом конверте неверно указана его фамилия «Т.С.В..», а правильно «Т.С.В..». Считает, что данное обстоятельство нарушает его право на имя ст. 150 ч 1 ГК РФ и Федеральный закон №152- ФЗ от 27.07.2006г. « О персональных данных», принцип достоверности, статьи 22, 23 Конституции РФ. Просил признать незаконным бездействие Ф.А.В. и обязать выдать ответ. Поскольку заявлением 22.04.2010г. он просил областную прокуратуру подтвердить, что ответ Ф.А.В. от 05.06.2009г. №16-211-09 дан именно на его досудебную претензию №3 от 15.04.2009г. генеральному прокурору на это он имел право в силу ст. 33, 29 Конституции РФ. Считает, что нарушены его права, поскольку в ответе от 05.05.2010г. №16-211-2009 нет ответов на его просьбы п.п. 2.1 и 2.2. его заявления от 22.04.2010г. Просил удовлетворить заявленные требования и взыскать в его пользу в порядке ст. 15 ч 2 ГК РФ 791 рубль 02 копейки.
Заявитель Т.С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения письменных объяснений или возражений должностных лиц.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Оренбургской области Пронина Т.С. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что 09.03.2010г. в прокуратуру района обратился лично Т.С.В. с заявлением от 09.03.2010г. На втором экземпляре заявления секретарем канцелярии Т.А.И. был проставлен штамп в принятии данного заявления и указано, что принято два листа рукописного текста, плюс подлинник протокола, указана фамилия секретаря и имеется подпись. Действительно, в прокуратуру были приложены два листа рукописного текста. В обязанности секретаря не входит указание наличия текста заявления, на страницах указывается только общее количество листов. Кроме того, к заявлению был приложен протокол судебного заседания, с синим оригинальным штампом Советского районного суда г. Орска, вследствие чего, ошибочно указано в отметке о принятии « подлинник протокола». Фактически к заявлению была приложена заверенная судом копия протокола судебного заседания. Три листа предъявлено, три листа зарегистрировано. Регистрация и учет обращения Т.С.В. произведена в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждений, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры РФ № 107 от 05.06.2008г. ( раздел 2.4.2 ). Нарушения прав и свобод Т.С.В. в данном случае не имеется. Необоснованно утверждение Т.С.В. о нарушении его права авторства, поскольку обращение в прокуратуру не является в силу ст. 1259 ГК РФ объектом авторских прав. В связи, с чем отсутствует угроза ущемления его прав и свобод.
07.04.2010г. по обращению Т.С.В. ему выдана копия сопроводительного письма от 11.03.2010г. о направлении его заявления на действия Орского отдела УФСБ России в прокуратуру Ленинского района г. Орска для рассмотрения по существу.
09.04.2010г. ему повторно, по его заявлению был выдан дубликат сопроводительного письма, надлежащим образом заверенный. При выдаче данного документа права Т.С.В. затронуты не были, бездействия со стороны прокуратуры Советского района г. Орска и прокурора Фадеева А.П. нет, поскольку на все его обращения ему были даны ответы с предоставлением запрашиваемых документов.
В письме начальника отдела областной прокуратуры Г.Н.В. от 07.05.2010г. адрес заявителя указан, верно, фамилия заявителя указана не совсем верно, по причине того, что все неоднократные обращения Т.С.В. в органы прокуратуры представлены рукописным текстом, не всегда поддающиеся прочтению. В связи с чем, канцелярией прокуратуры ошибочно в фамилии заявителя указана буква «о» вместо буквы «а». Однако, данное обстоятельство нарушением его прав и свобод не повлекли. Заявитель получил адресованное ему письмо.
05.05.2010г. начальником отдела прокуратуры области Ф.А.В. дан ответ на обращение Т.С.В. от 22.04.2010г. Данный ответ дан в рамках п. 2.9 Инструкции « О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом ГП РФ № 200 от 17.12.2007года. Пункт 2.9 Инструкции предусматривает, что если в обращении отсутствуют сведения, необходимые для их разрешения, то оно возвращается заявителю с предложением восполнить недостающие данные. При восполнении недостающих данных заявитель может повторно обратиться в органы прокуратуры.
Ранее прокуратура района по фактам, указываемым Т.С.В. в своих заявлениях о нарушении его прав, неоднократно проводила проверки, по результатам которых давались полные и обоснованные ответы. В связи с чем, никаких нарушений прав и свобод заявителя либо создании препятствий к осуществлению прав и свобод не имеется. Просила в удовлетворении заявления Т.С.В. отказать в полном объеме. Поскольку заявление является необоснованным, незаконных действий или бездействий со стороны органов прокуратуры, должностных лиц не имеется.
Заинтересованное лицо Ф.А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменные возражения на заявление Т.С.В., которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что 29.04.2010г. в прокуратуру области поступило обращение Т.С.В. о подтверждении факта дачи прокуратуру области ответа от 05.06.2009г. на его обращение от 15.04.2009г. и другим вопросам. При рассмотрении указанного обращения было установлено, что 03.06.2009г. в прокуратуру области из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Т.С.В. от 15.04.2009г. («Досудебная претензия №3»). Изучение обращения показало, что в нем отсутствуют сведения, достаточные для его рассмотрения. В связи с чем, 05.06.2009г обращение на основании п.2.9 Инструкции « О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №2000 от 17.12.2007г., было возвращено Т.С.В. для восполнения недостающих сведений. По результатам рассмотрения обращения, 05.05.2010г. заявителю направлено соответствующее разъяснение, при этом обращение также возвращено Т.С.В. для восполнения недостающих данных достаточных для рассмотрения иных доводов изложенных в данном обращении. Считает, что каких-либо нарушений при рассмотрении его заявления не допущено.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменные возражения на заявление Т.С.В., в котором указал, что возмещение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ наступает в случае, если установлены в предусмотренном законом порядке незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. В соответствии со ст. 56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Заявитель Т.С.В. не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих установление в предусмотренном законом порядке незаконности действий (или бездействий) должностных лиц, указанных заявителем, а также вины этих должностных лиц, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется. Заявителем к возмещению заявлен причиненный вред в размере 791 рубля 02 копейки, в обоснование которого доказательства (расчетов) не представлено. Кроме размера убытков, на заявителе в данном случае лежит бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретными лицами, причинно-следственная связь между причинением вреда и понесенными заявителем расходами. Таким образом, причиненный материальный вред должен быть доказан и подтвержден документально. Считает, что заявление Т.С.В. не подлежит удовлетворению.
Заинтересованные лица Ф.А.П., Т.А.И., Г.Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 257 ч 2 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя Прокуратуры Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом в судебном заседании, заявитель Т.С.В. просит признать незаконным действие Т.А.И., которая на экземпляре его заявления от 09.03.2010г., адресованное прокурору Советского района г.Орска сделала ненадлежаще запись, не соответствующую действительности. Т.А.И. указано, что принято 2 листа рукописного текста плюс подлинник протокола. Признать незаконным бездействие Ф.А.П., поскольку 07.04.2010г. не пропечатан штамп, не расшифрована подпись, а 19.04.2010г. ему не выдали надлежащую копию сопроводительного письма. 07.04.2010г. и после его заявления от 09.04.2010г. Т.А.И. выдала ему ненадлежащую копию сопроводительного письма №16-1-2010 от 11.03.2010года. Признать незаконным действие, поскольку в письме Г.Н.В. №8-6-2010 от 07.05.2010г. и на почтовом конверте неверно написана его фамилия «Т.С.В.». Признать незаконным бездействие Ф.А.В. и обязать выдать ответ. Поскольку заявлением 22.04.2010г. он просил областную прокуратуру подтвердить, что ответ Ф.А.В. от 05.06.2009г. №16-211-09 дан именно на его досудебную претензию №3 от 15.04.2009г. генеральному прокурору. В ответе от 05.05.2010г. №16-211-2009 нет ответов на его просьбы п.п. 2.1 и 2.2. его заявления от 22.04.2010г.
Как следует из представленных материалов, 09.03.2010г. Т.С.В. обратился в прокуратуру Советского района г.Орска с заявлением. Данное заявление с приложением протокола судебного заседания от 19.02.2010г. прокуратурой Советского района г.Орска принято. На заявлении имеется штамп прокуратуры Советского района г.Орска Оренбургской области и подпись Т.А.И. в принятии документов л.д.4-5).
Доводы заявителя Т.С.В., что отметка Т.А.И. в принятии подлинника протокола судебного заседания, а не копии протокола судебного заседания влечет нарушение его права авторства, и в дальнейшем создает угрозу ущемления его прав на честь и доброе имя, так как хищение документов (протокола) является признаком правонарушения суд находит необоснованным. Суд также приходит к выводу, что неверно указанная фамилия заявителя в сопроводительном письме Г.Н.В. №8-6-2010 от 07.05.2010г. и на почтовом конверте «Т.С.В.» вместо «Т.С.В.» не влечет нарушение каких либо прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод.
09.04.2010г. Т.С.В. обратился к прокурору Советского района г.Орска Ф.А.П. о выдаче надлежащего экземпляра сопроводительного письма №16-1-2010 от 11.03.2010г. Исходя из представленных материалов, следует, что 19.04.2010г. Т.С.В. получил сопроводительное письмо №16-1-2010г. л.д.8).
Как следует из материалов дела, 22.04.2010г. Т.С.В. обратился в Прокуратуру Оренбургской области о разъяснении ответа прокуратуры области от 05.06.2009г. 05.05.2010г. начальником отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел, юстиции, УФСКН, МЧС, УФСИН Ф.А.В. был дан ответ на обращение заявителя. Обращение было возвращено Т.С.В. для восполнения недостающих сведений в соответствии с п. 2.9 Инструкции « О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007г.
В соответствии с п. 2.9 Инструкции « О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007г. обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. Информация заявителю подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальником отдела, старшим помощником прокурора субъекта Российской Федерации, прокурором города, района, приравненным к ним прокурором военной и иной специализированной прокуратуры (далее - прокурор нижестоящей прокуратуры).
Таким образом, на заявление Т.С.В. от 22.04.2010г. Прокуратурой Оренбургской области за № 16-211-2009 от 05.05.2010г. был дан ответ, который отвечает требованиям Инструкции « О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007г.
В судебном заседании судом не установлено нарушение прав и свобод заявителя, препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению заявление Т.С.В. о признании решения, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Советского района г.Орска Ф.А.П., Т.А.И. и прокуратуры Оренбургской области Ф.А.В., Г.Н.В. незаконными.
В соответствии со ст.98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявленные требования Т.С.В. не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что не подлежат возмещению понесенные заявителем расходы в сумме 791 рубль 02 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Т.С.В. о признании незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Советского района г.Орска Ф.А.П., Т.А.И. и прокуратуры Оренбургской области Ф.А.В., Г.Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 23.06.2010г. подпись
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу : 21.07.2010 года