Дело № 2-1119/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 27 июля 2010 года
Суд Советского района г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Манске В.В.,
с участием истца Голубь В.В., представителей ответчика Корабельщиковой О.Н., действующей на основании доверенности № 10 от 06.07.2010г., Сумина В.П., действующего на основании доверенности № 6 от 21.06.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь Владимира Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Голубь В.В. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Орске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что 10.03.2010г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 07.05.2010г. на основании решения №37 начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Орске ему не был засчитан в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости с 22.04.1985 по 04.01.1987г. в качестве мастера по ремонту плавильного цеха Орского завода по обработке цветных металлов. Отказ произведен в связи с тем, что в трудовой книжке не полностью внесено название его должности - мастер по ремонту плавильного цеха, фактически он выполнял обязанности мастера по ремонту оборудования плавильного цеха. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 разделом У111 «Металлургическое производство (цветные металлы)» подраздел 19 Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов п.п.1 Плавильное производство, руководители и специалисты - код позиции 2092300б-23362 право предоставлено - мастерам по ремонту оборудования. Он работал в плавильном цехе в качестве электромонтера по ремонту оборудования 5 разряда плавильного цеха до повышения в должность мастера по ремонту оборудования и после перевода из мастеров в электромонтеры. Он выполнял ремонт оборудования в плавильном цехе полный рабочий день. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период его работы с 22.04.1985 по 04.01.1987 в качестве мастера по ремонту плавильного цеха Орского завода по обработке цветных металлов и назначить ему пенсию по старости с 10 марта 2010г.
Истец Голубь В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил включить период работы, в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости с 22.04.1985г. по 04.01.1987г. за исключением 1 дня в июне 1985г., 3 дней в августе 1985г., 2 дня в марте 1986г. Пояснил суду, что он в период с 22.04.1985г. по 04.01.1987г. работал мастером по ремонту оборудования плавильного цеха Орского завода по обработке цветных металлов. В его трудовой книжке записано, что он работал мастером по ремонту плавильного цеха, фактически он работал мастером по ремонту электрооборудования плавильного цеха. В плавильном цехе было две службы: электрослужба и механическая служба. В электрослужбу входили электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Он был их мастером по ремонту электрооборудования. В механической службе были слесаря и свой мастер. До перевода мастером он работал на данном участке электромонтером. Работая мастером по ремонту электрооборудования, он определял характер неисправности электрооборудования, давал производственные задания электромонтерам по ремонту оборудования, координировал их работу, проверял выполнение работы. В плавильном цехе было несколько участков: шихтовый, плавильный, участок обработки слитков, участок резки слитков. Все участки находились в плавильном цехе, где были 2 никелевых печей, 4 больших печи (медь и латунь), 1 печь мельхиор. В случае неисправности какого-либо оборудования, находящегося в плавильном цехе они его ремонтировали. Ремонтировали индуктивные печи, мостовые краны, привода литейных машин, станки по переработке готовых слитков, вытяжную вентиляцию. В июле, августе 1985г. и 1986г. на него были возложены обязанности на время отсутствия старшего энергетика плавильного цеха Шахматова. Однако обязанности старшего энергетика этого же цеха он выполнял после своего рабочего времени, оставался после работы. Он не был освобожден от своих основных должностных обязанностей. Просил включить спорный период его работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10.03.2010г.
Представители ответчиков Корабельщикова О.Н. и Сумин В.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Орске №37 от 07.05.2010г. Голубь В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ от 17.12.2001г. №173 -ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости Голубь В.В. составила 11 лет 00 мес. 15 дней, а необходимо не менее 12 лет 6 месяцев. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением от 26.01.1991г. №10 разделом У111 Металлургическое производство (цветные металлы), п/р 19 обработка и переработка цветных и драгоценных металлов п.п.1 Плавильное производство, руководители и специалисты - код позиции 2092300б-23362 предоставлено - мастерам по ремонту оборудования. Согласно записи трудовой книжки Голубь В.В. работал в должности мастера по ремонту плавильного цеха, что не предусмотрено Списком. Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов имеются две различные должности : мастер по ремонту и мастер по ремонту оборудования. В штатных расписаниях ОЗЦМ предусмотрены две различные должности : мастер по ремонту и мастер о ремонту технологического оборудования. Таким образом, доводы истца о том, что должность мастер по ремонту является неполным наименованием должности мастер по ремонту оборудования являются несостоятельными. Кроме того, Голубь В.В. исполнял обязанности на время отпуска и больничного листа старшего энергетика плавильного цеха Шахматова Ю.В. должность старший энергетик в плавильном производстве не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 п/р. 19 раздела 8 Металлургическое производство (цветные металлы). Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель Соболенко С.А. в судебном заседании суду показал, что в период с 1986 по 1990г. работал на Орском заводе по обработке цветных металлов в плавильном цехе электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Его мастером в 1985-1987года был Голубь В.В. Они, находясь в плавильном цехе, ремонтировали электрооборудование : печи, краны, вытяжную вентиляцию и другие. Истец давал задание по ремонту электрооборудования, следил за выполнением ими работы, подсказывал, как правильно сделать. Его кабинет находился в самом плавильном цехе. Голубь В.В. выполнял иногда работу старшего энергетика их же цеха, но делал эту работу после рабочего времени. Голубь В.В. никто не освобождал от своих обязанностей как мастера по ремонту электрооборудования.
Свидетель Ахмеров Н.Н. в судебном заседании суду показал, что в период с 1982 по 1992г. работа на Орском заводе по обработке цветных металлов в должности электромонтера по ремонту электрооборудования. Его мастером в 1985-1987года был Голубь В.В.. Истец давал задание по ремонту какого-либо электрооборудования, контролировал их работу. Они ремонтировали электрооборудование, которое находилось в плавильном цехе: плавильные печи, электромостовые краны, вытяжные вентиляции. Производили ревизию электрооборудования, замену изношенных запчастей, проверяли провода, которые подсоединяли индукционные печи к трансформатору. Было несколько бригад электромонтеров по ремонту электрооборудования, мастером по ремонту электрооборудования был один Голубь В.В. Когда Голубь В.В. выполнял обязанности старшего энергетика плавильного цеха, он не освобождался от своих должностных обязанностей. Работу старшего энергетика истец выполнял за пределами рабочего времени, оставался после работы.
Заслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.27 п. 1 пп. 2 ФЗ РФ О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 - ФЗ от 17.12.2001г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с Федеральным законом РФ « О трудовых пенсиях Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Голубь В.В. 10.03.2010году обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Орске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 - ФЗ от 17.12.2001.
Решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Орске Оренбургской области № 37 от 07.05.2010г. Голубь В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 - ФЗ от 17.12.2001 отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
По представленным документам стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил 11 лет 00 месяцев 15 дней.
Согласно решения начальника УПФ РФ в г.Орске Голубь В.В. не засчитан период работы с 22.04.1985 по 04.01.1987 в должности мастера по ремонту плавильного цеха на Орском заводе по обработке цветных металлов л.д. 25-26).
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе У111 «Металлургическое производство (цветные металлы)», подраздел 19 Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов пп.1 Плавильное производство, позиция 2092300б-23362 предусмотрены должности : руководители и специалисты - предоставлено мастерам по ремонту оборудования.
Как видно из трудовой книжки Голубь В.В. и приказа №133 от 24.04.1985г. Голубь В.В. в период с 22.04.1985 по 04.01.1987г. работал в должности мастера по ремонту плавильного цеха на Орском заводе по обработке цветных металлов л.д. 6-13).
Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 94 от 31.12.2003г. «Об утверждении квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих организаций атомной энергетики, промышленности и науки» предусмотрена должность мастер по ремонту оборудования. В должностные обязанности мастера по ремонту оборудования входит обеспечивать работу, ремонт и модернизацию всех видов оборудования.
Судом установлено, что в спорные периоды работы Голубь В.В. работая в должности мастера по ремонту плавильного цеха, обеспечивал работу, ремонт электрооборудования в плавильном цехе. Голубь В.В. давал производственные задания электромонтерам по ремонту электрооборудования в плавильном цехе, координировал их деятельность, контролировал соблюдение технологии ремонта. Осуществлял ремонт электрооборудования, которое находилось в плавильном цехе. Таким образом, Голубь В.В. выполнял должностные обязанности мастера по ремонту электрооборудования в плавильном цехе Орского завода по обработке цветных металлов, что относится к льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком №2 разделом У111 «Металлургическое производство (цветные металлы)», подразделом 19 обработка и переработка цветных и драгоценных металлов пп.1 Плавильное производство, код позиции 2092300б-23362. Наименование должности само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с 22.04.1985 по 04.01.1987г. за исключением 1 дня в июне 1985г., 3 дней в августе 1985г. и 2 дней в марте 1986г. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Судом установлено, что во время исполнения Голубь В.В. обязанностей старшего энергетика плавильного цеха №1 Шахматова Ю.В. на период очередного отпуска с 08.07.1985 по 17.08.1985г, с 04.08.1986г., и на время болезни с 08.07.1986г. истец не был освобожден от своих должностных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Соболенко С.А., Ахмерова Н.Н. допрошенных судом в судебном заседании, которые показали, что Голубь В.В. обязанности старшего энергетика выполнял за пределами рабочего времени. Данные обстоятельства подтверждены карточками-справками за 1985 г. и 1986г., согласно которым, Голубь В.В. за свою должность мастера по ремонту получал заработную плату полностью. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Голубь В.В. в спорный период работы, выполнял должностные обязанности мастера по ремонту электрооборудования в плавильном цехе постоянно в течение полного рабочего дня.
Исходя из п.1 ст.18 и ст.19 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О Трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более ранее срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
Поскольку истец на момент обращения в УПФ РФ в г.Орске 10.03.2010г. имел 55 летний возраст и с учетом включенного судом периода работы с 22.04.1985 по 04.01.1987г. за исключением 1 дня в июне 1985г., 3 дней в августе 1985г. и 2 дней в марте 1986г. составляет более 12 лет 6 месяцев (11 лет 00 мес. 15 дн. включенных ответчиком + 01год 08 мес. 7 дн.), суд приходит к выводу о том, что ответчика следует обязать назначить Голубь В.В. указанную пенсию с 10.03.2010года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Голубь В.В. к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Орске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 02.06.2010г. л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Голубь Владимира Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Орске Оренбургской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы Голубь Владимира Владимировича с 22.04.1985 по 04.01.1987г. за исключением 1 дня в июне 1985г., 3 дней в августе 1985г., 2 дней в марте 1986г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Орске Оренбургской области назначить Голубь Владимиру Владимировичу досрочную трудовую пенсию по старости с 10 марта 2010года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Орске Оренбургской области в пользу Голубь Владимира Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 02.08.2010г. подпись
Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 13.08.2010