Дело №2-1111/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орск 22 июля 2010 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Манске В.В.,
с участием представителя истца Белинского С.А., действующего на основании доверенности № 5267 от 17.05.2010г., представителей ответчиков Земцовой Е.Ю., Щегловой Г.А., действующей на основании доверенности №335/10-юр от 23.06.2010г., Кученко В.И., действующего на основании доверенности №338/10-юр от 23.06.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Н.С.В. обратилась в суд с иском к ООО « Жилищно-коммунальный сервис-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Орск Оренбургская область ул***, дом *** квартира № ***. ООО «ЖКС-1» является обслуживающей организацией, предоставляющей их дому коммунальные услуги. 30 марта 2010г. и 06 апреля 2010г. по причине ненадлежащего обслуживания ответчиком кровли жилого дома, с чердачного помещения произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Вина ответчика установлена комиссией ООО «ЖКС-1». Составлены акты осмотра от 30.03.2010г. и повторный акт от 06.04.2010года. В результате затопления квартиры, ей был причинен материальный ущерб, который состоит в следующем: в зале: 1) стены - обои виниловые, плинтус потолочный (отклеились на площади примерно 30%, темные пятна, потеки, на плинтусе темные пятна); 2) пол - ковровое покрытие, плинтус пластиковый (покрытие в шпаклевке, осыпавшейся с потолка); 3) потолок- шпаклевка, окраска водоэмульсией (на месте стыка плит покрытия шпаклевка и краска вздулись, потрескались); в спальной комнате : 1) стены - обои виниловые, плинтус потолочный (на обоях и плинтусе темные пятна, потеки); 2) потолок - шпаклевка, краска водоэмульсионная (на месте стыка плит покрытия шпаклевка и краска вздулись, потрескались); 3) люстра на одну лампу - при включении примерно через час гаснет; в коридоре : 1) стены - панели МДФ на клею (вздулись на стене, смежной со спальней. Ответчик эксплуатирует дом, в котором проживает она ненадлежащим образом, кровля не соответствует техническим требованиям. В результате бездействия ответчика ей нанесен материальный ущерб (по причине затопления жилого помещения), который согласно заключения ООО «МЭКА» отчет №К19046 от 21.04.2010г. составляет 59 647 рублей, расходы на проведение оценки составили 3500 рублей. Ответчик нарушил ее права на предоставление качественных услуг, и его действия являются виновными. Кроме того, в связи с причиненным вредом она претерпела нравственные страдания. После затопления она со своей семьей не проживала в квартире, в виду повышенной влажности воздуха и антисанитарийных условий, возникших вследствие протечки кровли жилого дома и не устранимых из-за отсутствия средств на восстановление последствий аварий. Она добросовестно, регулярно оплачивает коммунальные услуги в течение всего периода обслуживания дома ООО «ЖКС-1», однако обслуживающая организация свои обязательства в полном объеме не выполнила, допустила затопление ее квартиры. В соответствии со ст.4 ч 1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных. Рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуг) подлежит возмещению в полном объеме. Согласно п.4.1 Стандартов качества предоставления муниципальных (бюджетных) услуг в области жилищно-коммунального хозяйства в городе Орске, утвержденных Распоряжением Главы города Орска Оренбургской области от 28.06.2007г. №2142-р «Об утверждении стандартов качества предоставления муниципальных (бюджетных) услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе Орске», в функции организации (исполнитель) предоставляющей жилищно-коммунальную услугу входит поддержание и восстановление надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывоз бытовых отходов и подача потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды. В соответствии с разделом 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, что не осуществляется ООО «ЖКС-1». Согласно п.4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и др. В соответствии со ст.29 ч 1 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно положения ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просила взыскать с ООО «ЖКС-1» в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 59 647 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 700 рублей, расходы за составление отчета «МЭКА» в сумме 3500 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы на извещение ответчика о проведении оценки в размере 171 рубль 36 копеек.
Истица Н.С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Белинский С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ООО «ЖКС-1» обслуживает дом *** по *** в г.Орске, в котором проживает истица. В сентябре 2009г. обслуживающей организацией произведен был ремонт кровли дома *** по *** в г.Орске. 30.03.2010г. и 06.04.2010г. по причине ненадлежащего обслуживания ответчиком кровли жилого дома, с чердачного помещения произошло затопление принадлежащей истице квартиры. Данные обстоятельства подтверждены актами осмотра, которые были составлены ООО «ЖКС-1». В результате затопления квартиры Н.С.В. был причинен материальный ущерб, который согласно отчета ООО «МЭКА» от 21.04.2010г. составил 59 647 рублей. Ответчик нарушил права истца на предоставление качественных услуг и его действия являются виновными. Н.С.В. в связи с причиненным вредом, претерпела нравственные страдания. Она со своей семьей не могла проживать в квартире из-за повышенной влажности воздуха и антисанитарийных условий, возникших вследствие протечки кровли жилого дома и не устранимых из-за отсутствия средств на восстановление последствий аварии. Считает, что в результате бездействия ответчика был причинен материальный ущерб истице. Просил взыскать с ответчика в пользу Н.С.В. материальный ущерб в сумме 59 647 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и составление доверенности в сумме 700 рублей, расходы за составление отчета в сумме 3500 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы на извещение ответчика о проведении оценки в размере 171 рубль 36 копеек.
Представители ответчика Земцова Е.Ю., Щеглова Г.А., Кученко В.И., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ООО «ЖКС-1» является обслуживающей организацией жилого дома *** по *** в г.Орске. В сентябре 2009г. был произведен текущий ремонт мягкой кровли по адресу г.Орск *** кв. ***, ***, ***, ***, ***, ***. Работа была выполнена качественно и жалоб в осенний период во время дождей не было. В зимний период, когда температура окружающего воздуха была ниже 30градусов, произошел порыв кровельного материала (бикроста). В результате чего образовалась трещина, через которую во время таяния снега произошло затопление квартиры истицы ***. 09.04.2010года образовавшаяся трещина была заделана, кровля была перекрыта. 30.03.2010г и 06.04.2010г. составлялись акты осмотра квартиры, истицы, установлена была течь кровли. Однако считают, что порыв кровельного материала произошел не по их вине, а из-за погодных условий. 05.04.2010г. им поступало сообщение, что 06.04.2010г. ожидается усиление ветра. Документально подтвердить был ли ураган, не могут. На кровле произошла трещина, часть кровли снесло ветром, и поскольку шли дожди, вода текла в квартиру. Также считают, что оценка, произведенная ООО «МЭКА» завышена, материальный ущерб в сумме 59 647 рублей нереален. На составление отчета об оценки ущерба представитель ООО «ЖКС-1» приглашен не был. Ими на основе дефектной ведомости составлен локальный сметный расчет на текущий ремонт квартиры истицы. Согласно данной сметы материальный ущерб, нанесенный в результате затопления талыми водами составил 18 264 рубля. Считают, что в действиях ООО «ЖКС-1» отсутствует умысел или неосторожность, и как следствие вины, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель Д.Т.И. в судебном заседании суду показала, что она работает инженером ПТО в УК «Советская» Администрации г.Орска. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт квартиры истицы после затопления, по программе «Гранд-Смета» был составлен локальный сметный расчет текущего ремонта квартиры ***, согласно которого материальный ущерб составил 18 264рубля. В смете указаны государственные цены, указав рыночные цены, размер ущерба будет увеличен. При подсчете ущерба НДС, непредвиденные расходы не учитывались. Она полномочий на проведение оценки не имеет.
Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что квартира *** дома *** по *** в г.Орске принадлежит Н.С.В. на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права 56-00 №653055 от 26.01.2004г. л.д.9).
Как следует из договора управления многоквартирным домом №17 от 01.04.2009г., заключенного между ООО «Жилищно-коммунальный сервис-1» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме *** по *** в г.Орске, указанный жилой дом обслуживается ООО «ЖКС-1». Согласно которому ООО «ЖКС-1» приняла на себя обязательства осуществлять контроль над качеством и сроками выполнения работ, порученных организациям, оказывающим услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с критериями качества, установленными договором с такой организацией. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, требованиями ГОСТов, СНиПов и СанПиНов (п.2.1.17). Вместе с тем, ООО «ЖКС-1» 01.02.2006г. заключило договор № 7 с ООО «РЖС» по текущему ремонту мягкой кровли по адресу ***, д. *** квартиры ***, ***, ***, ***, ***, ***. Данные работы были выполнены в сентябре 2009г. и приняты ООО «ЖКС-1» без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по текущему ремонту от 30.09.2009г.
Судом установлено, что 30.03.2010г. и 06.04.2010г. произошло затопление квартиры Н.С.В., причиной послужило течь кровли, данные обстоятельства подтверждаются актами о заливе квартиры, составленными представителями ООО «ЖКС-1» л.д. 13-14).
Согласно отчету ООО «МЭКА» № К19046/21 апреля 2010г. рыночная стоимость ущерба, причиненного двухкомнатной квартире, в результате протекания кровли, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 43,9 кв., жилой 27,6 кв.м, находящейся по адресу: Оренбургская область г.Орск ул.***, д. *** кв. *** по состоянию на 20 апреля 2010год составляет 59 647 рублей л.д. 20-52).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 « О защите прав потребителей
продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд находит доказанной вину ответчика в затоплении квартиры истицы по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей по обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии кровли крыши дома, вследствие чего произошло протекание кровли и затопление квартиры Н.С.В.
Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств отсутствия его вины в затоплении квартиры истца. Доводы ответчика, что кровля крыши дома сломалась из-за погодных условий в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Ответчик не представил допустимых доказательств завышенности суммы ущерба в отчете истца, поэтому оснований к снижению суммы ущерба не имеется. Истцом представлен отчет «МЭКА» № К19046 от 21.04.2010г., который соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. У суда не имеется оснований сомневаться в представленном отчете об оценке рыночной стоимости ремонтных работ по устранению последствий затопления квартиры Н.С.В.. Представленный ответчиком локальный сметный расчет №218-06-2010 на текущий ремонт квартиры не может являться допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, составлен заинтересованным лицом работником ООО «УК Советская» Администрации г.Орска, право которого заниматься оценочной деятельностью не подтверждено лицензией.
Доводы представителей ответчика, что представитель ООО «ЖКС-1» на оценку не был приглашен, суд находит необоснованными. Поскольку согласно договора оказания услуг управления №02/08-юр от 29.12.2008г. и дополнительного соглашения № 1 к нему от 02.04.2009г., ООО «УК Советская» Администрации г.Орска осуществляет деятельность по участию в управлении организационными и производственно-хозяйственными делами ООО «ЖКС-1». Как следует из уведомления телеграмма адресованная директору ООО «ЖКС-1» Земцовой Е.Ю. 15.04.2010г. вручена в приемную секретарю ООО «УК Советская» Администрации г.Орска.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Н.С.В. к ООО «ЖКС-1» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец является потребителем коммунальных услуг, за что оплачивает их управляющей организации.
Суд находит доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в результате ненадлежащего исполнения услуг ответчиком по содержанию жилищного фонда в исправном состоянии, повлекшее затопление его квартиры.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Н.С.В. переживала, претерпевала неудобства, ее квартира неоднократно подвергалась заливу по вине ответчика. Исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Н.С.В. к ООО «ЖКС-1» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с заливом квартиры подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности подлежат взысканию в сумме 5000 рублей. Судебные расходы: оплата удостоверения доверенности 700 рублей, почтовые расходы 171 рубль 36 копеек, стоимость оценки ущерба 3500 рублей подлежат взысканию в полном объеме, так как они подтверждены соответствующими платежными документами л.д. 6-7, 15, 19).
В соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п.п.4.2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1 389 рублей 41 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Н.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-1» в пользу Н.С.В. материальный ущерб в сумме 59 647 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате отчета в сумме 3500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 871 рубль 36 копеек, а всего в сумме 74 018 (семьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 36 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Жилищно-коммунальный сервис-1» государственную пошлину в сумме 1389 рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись Боклагова С.В.
Мотивировочное решение принято : 26.07.2010г.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 06.08.2010 года