Дело 2-1274/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 02 августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.,
при секретаре Плотниковой Ю.С.,
с участием представителя истца Штемпель О.С., действующей на основании доверенности № Д-179 от 09.03.2010г.,
ответчиков Даниленкова О.А., Чиркова И.С., Переплетчикова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Орскнефтеоргситез» к Даниленкову Олегу Александровичу, Чиркову Игорю Станиславовичу, Переплетчикову Сергею Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Орскнефтеоргситез» обратилось в суд с иском к Даниленкову О.А., Чиркову И.С., Переплетчикову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 12.12.2005г. между истцом и Даниленковым О.А. заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 200 000 рублей сроком возврата до 12.12.2013г. Указанную сумму заемщик обязался возвращать займодавцу путем удержания денежных средств из заработной платы равными долями. 14.10.2008г. Даниленков О.А. был уволен с ОАО «Орскнефтеоргситез» в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. С даты заключения договора по день увольнения из заработной платы заемщика производились удержания, после увольнения Даниленков О.А. вносил в кассу предприятия денежные средства, всего ответчиком выплачено 79 540 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора займа Даниленков О.А. принял на себя обязательство возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Займ должен был быть погашен в течение 60 дней с момента расторжения трудового договора. В связи с увольнением Даниленков О.А. обратился к истцу с заявлением, в котором принял на себя обязательство погасить оставшуюся часть долга в течение 3 лет с момента увольнения. С Даниленковым О.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1664, в котором закреплен порядок погашения займа путем внесения ежемесячно денежных средств равными долями по 2084 рубля в кассу предприятия. С октября 2009 года Даниленков О.А. не исполняет обязанности по уплате долга, сумма задолженности составляет 120 460 рублей. В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательство было обеспечено договорами поручительства с Чирковым И.С. и Переплетчиковым С.В. В соответствии с условиями договора поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 120 460 рублей, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3609,18 рублей.
В судебном заседании представитель истца Штемпель О.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Даниленков О.А. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что 12.12.2005г. заключал с истцом договор займа на сумму 200 000 рублей. Впоследствии был уволен с предприятия, сумму задолженности не оспаривает, не имеет возможности выплатить оставшуюся часть долга по договору займа ввиду отсутствия постоянного источника дохода.
Ответчик Переплетчиков С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что заключал с истцом договор поручительства, условия ему были разъяснены.
Ответчик Чирков И.С. иск не признал, пояснил, что заключал договор поручительства истцом, но полагал, что Даниленков О.А. будет надлежащим образом исполнять обязанности, в связи с чем его ответственность не наступит.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно договору беспроцентного целевого денежного займа № 1664 от 12.12.2005г., заключенному между ОАО «Орскнефтеоргсинтез» ( займодавцем) и Даниленковым О.А. ( заемщиком), установлено, что последний получил денежные средства в сумме 200 000 рублей. Установлена дата возврата суммы долга до 12.12.2013г. (л.д.6-8).
Получение Даниленковым О.А суммы долга подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 200 000 рублей, не оспаривается самим заемщиком.
В соответствии с п. 4.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора Даниленковым О.А. с ОАО «Орскнефтеоргсинтез» по инициативе работника либо по инициативе работодателя. Займ должен быть погашен в течение 60 дней с момента расторжения трудового договора работника.
В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Орскнефеоргсинтез» от 14.10.2008г. № 101 Даниленков О.А. уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ 14.10.2008г. (л.д.14).
13.10.2008г. между ОАО «Орскнефеоргсинтез» и Даниленковым О.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1664 от 12.12.2005г., в соответствии с п.1 которого в п. 4.1 договора внесены изменения, срок возврата займа сокращен до 13.10.2011г. в связи с увольнением заемщика, погашение займа необходимо осуществлять заемщику ежемесячно равными долями путем внесения в кассу предприятия (л.д.13).
Согласно графику погашения задолженности установлено, что последний платеж в сумме 2000 рублей был внесен Даниленковым О.А. в кассу предприятия 23.10.2009г. Указанный факт не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, начиная с 23.10.2009г.
В соответствии с п. 2.1 договора займа выдача суммы займа обеспечивается поручительством. Согласно п.2.3 договора поручители обязуются нести солидарную ответственности с Заемщиком перед займодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по договору займа: возврат суммы основного долга или его части и неуплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.
12.12.2005г. с Чирковым И.С. и Переплетчиковым С.В. заключены договора поручительства (л.д.9-10, 11-12).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку указанные условия предусмотрены законом, а также условиями договора займа и поручительства. Факт заключения договоров на указанных основаниях ответчиками не оспаривается. Расчет суммы долга, представленной истцом, суд считает обоснованной, возражений со стороны ответчиков по имеющейся задолженности не представлено.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
С учетом данных требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3609,18 руб., понесенные истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Орскнефтеоргситез» к Даниленкову Олегу Александровичу, Чиркову Игорю Станиславовичу, Переплетчикову Сергею Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Даниленкова Олега Александровича, Чиркова Игоря Станиславовича, Переплетчикова Сергея Васильевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Орскнефтеоргситез» сумму основного долга по договору займа № 1664 от 12.12.2005г. в размере 120 460 ( ста двадцати тысяч четырехсот шестидесяти) рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3609,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья/подпись/: Ю.В. Каркачева
Решение в окончательной форме принято 04.08.2010г.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 17 августа 2010 года