№2-922\2010 по иску к Сергеевой Н.Ю. о выселении и снятии с рег.учета

Дело № 2-922/2010

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 июня 2010 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Королевой О.В., с участием прокурора Прониной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.В. к Сергеевой Наталье Юрьевне, С.Ю.С. о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении, по иску Сергеевой Натальи Юрьевны, С.Ю.С. к В.Н.В., С.С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры и приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.В. обратилась в суд с иском о признании Сергеевой Н.Ю. и её несовершеннолетней дочери С.Ю.С. прекратившими право пользования квартирой № *** по пр. ***, дом *** в г. Орске, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и выселении. В обоснование иска истица указала, что квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчики членами её семьи не являются, не имеют иных правовых оснований пользования квартирой. Судом возбуждено гражданское дело № 2-922/2010.

Сергеева Н.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Юлии, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения вышеуказанной квартиры, заключенного 17.09.2009г. её бывшим мужем С.С.С. с его матерью - В.Н.В., указывая, что квартира приобреталась ею и её мужем на совместные средства в период совместного проживания, поэтому 1/2 доля квартиры должна в силу закона принадлежать ей. Ответчик не имел права распоряжаться принадлежащей ей частью квартиры. Сделку считает ничтожной, так как она противоречит действующему законодательству. Просит суд в соответствии со ст. 168 ГК РФ привести стороны в первоначальное положение. Судом возбуждено гражданское дело №2-975/2010

Определением суда от 13 мая 2010 года дела объединены в одно производство.

Истец В.Н.В. в судебное заседание не явилась. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истица адвокат Тажибаева Р.К. исковые требования поддержала, пояснив суду, что спорная квартиры принадлежала на праве собственности С.С.С. Была приобретена им до регистрации брака с С.Ю.Н. на деньги, переданные матерью. В ноябре 2006 г. он зарегистрировал брак с ответчицей. В браке у них родилась дочь Юлия. Всей семьей они проживали в спорной квартире и приобрели право пользования ею. В июле 2009 года брак был расторгнут. В сентябре 2009г. С.С.С. подарил принадлежащую ему квартиру матери - В.Н.В. В связи со сменой собственника права ответчиков по пользованию квартирой прекращены. В.Н.В. намерена проживать в подаренной ей квартире, но ответчики отказываются добровольно освободить её. Просит суд выселить Сергеевых из квартиры, принадлежащей на праве собственности её доверителю, без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу регистрации. Требования о признании договора дарения недействительным не признает, так как Сергеева Н.Ю. не имеет права собственности на долю в квартире. Её сын распорядился принадлежащим ему имуществом. При заключении договора он прошел правовую экспертизу в Управлении Федеральной регистрационной службы и был признан соответствующим закону.

Ответчица Сергеева Н.Ю., представляя в судебном заседании в том числе интересы несовершеннолетней дочери С.Ю.С. С.С.С., исковые требования не признала, пояснив суду, что она стала проживать совместно с С.С.С. с 2004г. без регистрации брака. Они жили в предоставленной ей комнате в общежитии по ул. ***,***. В марте 2007г. она сообщила С.С.С., что ждет ребенка. Они решили зарегистрировать брак. Стали решать квартирный вопрос. Так как ни у неё, ни у ответчика не было достаточных денежных средств, то обратились к родителям. Родители с обеих сторон дали по 300 000 руб., и на эти деньги они купили спорную квартиру. Полагает, что она имеет право собственности на 1/2 долю квартиры, так как она находилась с С.С.С. в фактических брачных отношениях, которые в последствии были зарегистрированы в органах загса. Квартира приобреталась на общие средства супругов, поэтому она в силу закона имеет право собственности на 1/2 долю квартиры. Бывший муж не имел права распоряжаться принадлежащей ей долей и дарить её матери. После покупки квартиры она освободила комнату в общежитии, никакого другого жилья не имеет. Полагает справедливым, если квартира будет продана и полученные деньги разделены между нею и С.С.С., или квартира будет обменена на 2 жилых помещения. Она не имеет другого жилого помещения, поэтому отказывается выселяться из квартиры. В.Н.В. имеет на праве собственности другое жилье, в котором проживает в настоящее время.

Ответчик С.С.С. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Тажибаеву Р.К., ответчика, представителя ответчика адвоката Бурду И.К., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск В.Н.В. о выселении С.С.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира №*** по пр. ***, дом *** в г. Орске была куплена С.С.С. у Савоськина С.Н., от имени которого действовала В.Н.В., 7 июня 2006г. Данный факт подтверждается договором купли-продажи л.д.4). Право собственности С.С.С. зарегистрировано 4.07.2006г.

Брак между Сергеевым С.С. и Сергеевой Н.Ю. был зарегистрирован ***г., что подтверждается выпиской из решения суда. Таким образом, право собственности С.С.С. на спорную квартиру возникло до регистрации брака.

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Так как квартира С.С.С. была приобретена до регистрации брака, то она является его собственностью, а не собственностью супругов, как утверждает Сергеева Н.Ю.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сергеева Н.Ю. не представила суду никаких доказательств своего права собственности на спорную квартиру. Требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры ею не предъявлены.

В обоснование иска Сергеева Н.Ю. ссылается на денежное участие в покупке квартиры, предоставляет суду расписку, выданную ею её матери Кузнецовой Н.Ю. в получении 300 000 руб. на покупку жилья. Полагает, что эти обстоятельства позволяют ей претендовать на 1/2 долю квартиры.

Указанный довод суд во внимание принять не может, так как сам по себе факт использования при покупке квартиры денежных средств, принадлежащих другому лицу, не порождает у лица, предоставившего денежные средства, права собственности на купленную на эти деньги вещь. Сергеева Н.Ю. вправе требовать возмещения собственником квартиры понесенных ею затрат.

Кроме того, у суда вызывает сомнение сам факт наличия у Кузнецовой Н.Ю. суммы в 300 000 руб. Из представленных суду справок о доходах Кузнецовой Н.Ю. следует, что её заработок не превышает установленного в Российской Федерации прожиточного минимума. Отец Сергеевой Н.Ю. является инвалидом 1 группы и получает пенсию по инвалидности. По уровню совокупного дохода семью возможно отнести к разряду малоимущих. Иных источников дохода в 300 000 руб. заявительница суду не указала.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Даря квартиру матери С.С.С. в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядился принадлежащим ему имуществом. Каких-либо ограничений в распоряжении квартирой судом не установлено.

Статьей 35 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Так как Сергеева Н.Ю. не имеет права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, то получать согласие своей бывшей жены на её отчуждение С.С.С. не должен.

Договор дарения заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к данному виду договора. Оснований для признания договора ничтожным, как не соответствующим требованиям закона, судом в судебном заседании не установлено. Требования Сергеевой Н.Ю. о признании договора дарения в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным не обоснованы, и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Сергеева Н.Ю. и её дочь С.Ю.С. были вселены в спорную квартиру как члены семьи прежнего собственника С.С.С., в силу чего приобрели право пользования указанным жилым помещением.

29.09.2009г. с момента государственной регистрации права собственности собственником квартиры №*** по пр. ***, *** стала В.Н.В. Её право собственности возникло на основании договора дарения квартиры С.С.С. и подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из реестра.

Согласно ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сергеева Н.Ю. бывшая сноха истицы, С.Ю.С. приходится В.Н.В. внучкой. В спорную квартиру новым сособственником в качестве членов её семьи ответчики не вселялись, с нею совместно не проживали, в силу чего не приобрели равного с собственником права пользования спорным жилым помещением. Договор дарения не содержит условий, позволяющих ответчикам пользоваться квартирой В.Н.В.

Действующим законодательством право пользования сорной квартирой в силу закона также не предусмотрено. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Сергеевых прекращено право пользования спорной квартирой, в силу чего иск В.Н.В. должен быть удовлетворен.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая, что права пользования спорной квартирой у ответчиков не имеется, они подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Обязанность по предоставлению другого жилого помещения на собственника жилого помещения в данном случае действующим законодательством не возложена.

На основании ст. 168, 209, 292 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск В.Н.В. к Сергеевой Наталье Юрьевне, С.Ю.С. о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Сергееву Наталью Юрьевну, С.Ю.С. прекратившими право пользования квартирой №*** по пр. ***, дом *** в г. Орске и выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основаниям для снятия Сергеевной Натальи Юрьевны, С.Ю.С. с регистрационного учета по адресу г. Орск, пр. ***, дом *** квартира ***.

В иске Сергеевой Натальи Юрьевны, С.Ю.С. к В.Н.В., С.С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры и приведении сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2010 года

Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в силу 04.08.2010 0