Дело № 2-601/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием истицы Рогановой Н.А., ее представителя по нотариальной доверенности - Пивкиной Н.В., третьего лица Пивкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогановой Нины Алексеевны к Е. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, расположена по адресу: ***, *** - ***, является муниципальной собственностью.
Согласно справке ООО «УК «Советская» от 15.03.2010 г. в квартире зарегистрированы истица Роганова Н.А., третье лицо Пивкина О.В.
Роганова Н.А. обратилась в суд с иском к Е. о выселении, в обоснование иска указав, что в квартире *** в *** по *** в *** проживает с рождения, как член семьи нанимателя А.., который являлся ее отцом, поэтому она приобрела право пользования данным жилым помещением. После смерти отца лицевой счет на квартиру не переоформлялся. В период с 2007 г. по 2010 г. она временно отсутствовала в квартире по причине трудоустройства в ***. Вернувшись домой, она обнаружила, что в квартире проживает ответчица Е. При выяснении обстоятельств вселения ответчицы ей стало известно, что Е. заселилась в квартиру на основании временного договора поднайма, срок действия которого был закончен в августе 2009 г. После окончания срока действия договора ответчице было предложено освободить жилое помещение. Новый договор поднайма с ответчицей Администрация г. Орска, как наймодатель, не заключала. Кроме того, данный договор был заключен в нарушение действующего законодательства, а именно без издания органом местного самоуправления решения о предоставлении указанного жилого помещения по договору поднайма и в отсутствие ее согласия. Ответчица до настоящего времени продолжает проживать в квартире, не имея законных прав на пользование жилым помещением. В связи с этим просила суд выселить Е. из квартиры *** по ***, *** в *** без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании от 07.06.2010 г. истица дополнила требования и просила суд обязать ответчицу передать ей ключи от квартиры.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что ответчица установила металлическую дверь, ключи от которой не передает.
Ответчица Е. о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что находится на лечении, не указав ни лечебное учреждение, ни заболевание.
Суд признал неявку ответчицы в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку Е. не представила доказательств, подтверждающих нахождение на лечении и невозможность ее участия в судебном заседании по состоянию здоровья.
Суд принимает во внимание, что ранее по заявлению Е. ввиду невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья и нахождения на стационарном лечении суд уже откладывал слушание по делу.
Однако, согласно ответу горбольницы № 5 г. Орска, на которую указывала ответчица, в данном учреждении на стационарном лечении Е. не находилась.
С учетом изложенного суд расценивает поведение ответчицы, уклоняющейся от явки в судебное заседание, как злоупотребление правом.
Ранее будучи опрошенной по существу иска, Е. требования не признала и суду пояснила, что вселилась в спорную квартиру в августе 2008 г. как член семьи В. с которым был заключен договор временного найма жилого помещения. В.. умер, какого - либо соглашения о пользовании квартирой с ней Администрация либо управляющая компания не заключала. Истица и Пивкина О.В являются для нее посторонними людьми, какого-либо соглашения о пользовании квартирой с ними не заключала. В квартиру она вселилась с мужем как работник обслуживающей организации МУП «УК «Советская», т.к. квартира была брошена истицей. Поступали жалобы от соседей о том, что в квартире собираются бомжи. Подтвердила свое проживание в квартире и установку металлической двери.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда были привлечены Г., Пивкина О.В.
Представитель Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.
Ранее представитель Г. в лице Т.., действующей по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Г..
Третье лицо Пивкина О.В. полагала исковые требовании подлежащими удовлетворению, пояснив, что согласие на вселение в квартиру ответчицы Е. не давала, последняя вселилась в квартиру во время ее отсутствия в г. Орске. С 2002 г. в квартире она не проживает, но сохраняет регистрацию. В квартиру попасть не может, поскольку ответчицей установлена металлическая дверь.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела установлено, что истица приобрела право пользования квартирой *** в *** по *** в ***, поскольку вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя А.., умершего 18.10.1994 г.
Данное право истицы в установленном законом порядке никем не оспорено.
Как следует из ответа ООО «УК «Советская» от 29.06.2010 г. исх. № 341/10, расхождение нумерации квартир, указанных в ордере и поквартирной карточке, объясняется опиской.
По состоянию на 17.02.2010 г. истицей погашен долг по оплате квартиры и коммунальных услуг в сумме 12 270,47 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.02.2010 г.
Судом также установлено, что в спорном жилом помещении без регистрации проживает Е.., препятствующая истице в пользовании квартирой. Ответчица вселилась в квартиру в период отсутствия зарегистрированных в ней лиц - Рогановой Н.А., третьего лица Пивкиной О.В., установила металлическую дверь, ключи от которой истице не передала.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Как следует из договора временного найма жилого помещения от 01.08.2008 г., заключенного между МУП УК «Советская» и В., последнему предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: ***, ***, ***, *** на срок по 31.07.2009 г., в качестве члена его семьи ответчица Е. не указана.
Из ответа директора обслуживающей организации ООО «УК «Советская» от 17.05.2001 г. № 482 Морозова Ю.Н., следует, что договор временного найма с Е. на квартиру *** в *** по *** в *** не заключался.
Судом установлено, что договор найма жилого помещения от 01.08.2008 г. ничтожен в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку правом заключения договора поднайма жилого помещения обладает наниматель, а не наймодатель.
Соглашение о пользовании квартирой между ответчицей и истицей, третьим лицом, зарегистрированными в спорном жилом помещении, не заключалось.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчица Е. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным в *** по адресу: *** ***, поскольку вселилась в него без законных оснований, проживает в нем в отсутствие какого-либо соглашения с собственником жилого помещения, а также в отсутствие согласия зарегистрированных в нем лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 ЖК РФ в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд полагает возможным применить аналогию закона и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчица подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку ответчица установила металлическую дверь в квартире, ключи от которой истице не передала, что подтверждено пояснениями самой ответчицы в судебном заседании от 04.06.2010 г., суд полагает необходимым в соответствии со ст. ст. 304-305 ГК РФ понудить Е. передать Рогановой Н.А. ключи от квартиры *** в *** по *** в ***.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Рогановой Н.А. подлежит взысканию уплаченная последней при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рогановой Нины Алексеевны удовлетворить.
Выселить Е. из жилого помещения - двухкомнатной квартиры *** в *** по *** в *** без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Е. передать ключи Рогановой Нине Алексеевне от квартиры *** в *** по *** в ***.
Взыскать с Е. в пользу Рогановой Нины Алексеевны в возмещение судебных расходов 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 06 июля 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 19 июля 2010 года.