Дело № 2-1026/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургской области 28 июня 2010 года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием истицы Пантелеевой Л.П., третьего лица - Зайцева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Людмилы Петровны к Г. об узаконении пристроя и включении его в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Пантелеева Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Г., в обоснование иска указав, что она в размере 1/4 доли и ее отец П. умерший 09.03.2010 г., в размере 3/4 доли являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: ***, ***, ***, ***. При жизни отца без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации они произвели реконструкцию кухни. Эксплуатация жилого помещения после реконструкции возможна, согласно заключению специалиста. В связи с этим просила узаконить пристрой литер А 2 в трехкомнатной квартире на 1-м этаже по ***, *** в ***, включить в состав наследства после смерти ее отца П.
В судебном заседании истица поддержала требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что включить в состав наследства она просит пристрой литер А2, возведенный в 2001 году. Дополнительно пояснила, что статус жилого помещения - квартиры на дом не менялся, земельный участок под жилое помещение ей и ее отцу не выделялся.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле судом, - Зайцев В.Н. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика - Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, истица и ее отец П. являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры под № 1, расположенной на 1-м этаже по адресу: ***, ***, общей площадью 49,1 кв. м, жилой площадью 39,6 кв.м в размере 1/4 и 3/4 долей соответственно.
В 2001 году без проектно-разрешительной документации произведена реконструкция квартиры, выразившаяся в возведении пристроя литер А 2, от чего изменились технические характеристики жилого помещения в сторону его увеличения общая площадь квартиры составила 65 кв.м, жилая - 40,4 кв.м.
Как видно из свидетельства о смерти, П.. умер 09.03.2010 г.
Согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 22.06.2010 г. № 5-1821 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения после его реконструкции оценивается как работоспособное.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, возведение без установленного разрешения пристройки к жилому дому является самовольным строительством.
Судом из материалов дела установлено, что в результате реконструкции квартиры истицей и ее отцом создан новый объект недвижимости с новыми техническими характеристиками, узаконение которого возможно в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, право собственности на объект недвижимости в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано только в случае предоставления истцу земельного участка.
Из пояснений истицы установлено, что земельный участок, на котором расположена занимаемая ею квартира с пристроем, в пользование ей и ее отцу П. не выделялся.
Кроме того, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Пантелеевой Л.П. удовлетворению не подлежат.
Истице предлагалось в порядке подготовки дела к судебному разбирательству уточнить предмет и основание иска.
Однако Пантелеевой Л.П. заявлено требование об узаконении пристроя, возведенного к квартире, и включении его в наследственную массу, несмотря на то, что после реконструкции возник новый объект недвижимости, подлежащий узаконению в целом.
Узаконение части жилого помещения, в том числе пристроя, а также включении его в наследственную массу на основании ст. 1112 ГК РФ, как указала в своих требованиях истица, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пантлеевой Людмилы Петровны к Г. об узаконении пристроя и включении пристроя в состав наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 05 июля 2010 года.
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу: 18 августа 2010 года.